228 
SÉANCE DU 22 OCTOBRE 1915. 
qu’il n’est pas plus admissible qu’un stigmate oblique et latéral 
se transforme en stigmate capité et terminal, qu’un semis de 
haricots donne dans un jardin naissance à des plantules de pois 
ou de fèves. 
De cette fâcheuse mé})rise, les conséquences ont été regret¬ 
tables autant que nombreuses : on a d’abord appelé Vigna des 
plantes (jui sont au voisinage des Phaseolus, mais s’en distin¬ 
guent pourtant par la carène non spiralée et ensuite des espèces 
(jui sont certainement des Dolichos par le stigmate. 
La création du genre Vigna, dans ces conditions, fut l’origine 
de nombreuses erreurs. 
Revenons en eiïet à Bentham, le magistral spécialiste des 
Légumineuses. Il donne dans le Flora brasiliensis 3 esj)èces de 
Vigna, dont deux me sont bien connues : le V. lufeola dont il 
vient d’être question et le F. vexillata. Or, ces deux espèces 
ne peuvent demeurer côte à côte, l’une avec le stigmate en forme 
de pied de chaussette, c’est la première; l’autre avec un stigmate 
terminal, un peu pelté et en forme de coiffe, c’est le F. vexillata. 
Après toutes mes recherches et toutes mes analyses, le F. vexil- 
lata n’a pas d’autre stigmate dans tous les échantillons bien 
déterminés que j’ai sous la main. Il est notoire aussi que Jac- 
quin, dans VHoj'tus vindobonensis, p. 40, dit expressément de 
cette même plante : stigma capitatum et que le stigmate figuré 
dans la pl. 102 est, quoique trop peu grossi, bien nettement 
terminal et obtus. 
Enfin les botanistes qui se sont occupés de la tlore de l’Asie 
sont d’avis que le F. pulniensis Wight n’est qu’une forme de ce 
Vigna vexillata, et il n’y a qu’à consulter les Icônes de Wight, 
planche 202, pour voir que le stigmate est en forme de turban, 
donc terminal et capité. 
Pourquoi la planche 50 de Bentham dans le Flora brasilien¬ 
sis, XV, est-elle si manifestement en désaccord avec les faits? 
Pourquoi le stigmate de ce F. vexillata est-il traité dans cette 
planche 50 d’une manière si vague ou si fantaisiste? Enfin pour¬ 
quoi le texte du Flora brasiliensis est-il si manifestement faux 
quand l’auteur s’exprime ainsi dans la diagnose générique : 
« stigmate crasso, valde obliquo et laterali » et dans la descrip¬ 
tion du F. vexillata : « stigmate crasso laterali »? 
