276 
SÉANCE DU 25 NOVEMBRE 1915. 
Baker a écrit, sans doute par un lapsus : « hracteoles large, 
navicular, caducous », car les bractéoles dans ce genre sont 
nulles ou caduques très rapidement sans laisser de traces. 
Dans ce Bulletin LV (1908), p. 426, M. H. Léveillé a signalé 
comme espèce nouvelle, sous le nom de Pueraria Seguini, le 
n° 2446 de Bodinier et Seguin que je viens de décrire. Il attribue 
à cette espèce, bien gratuitement, des inflorescences opposées 
aux feuilles et ne dit rien d’ailleurs ni des bractées ni des brac¬ 
téoles. Il n’a pas su apercevoir les glandes ou points résineux 
épars sous les folioles et qui caractérisent le groupe des Cajaneæ. 
Après avoir complété la description du Dunharia pidclira, et 
ajouté deux localités nouvelles, je suis donc obligé d’écrire en 
synonymie : Pueraria Seguini H. Lév. = Dimbaria pulchra 
Benth. in Baker. 
M. F. Camus donne lecture des deux Notes ci-après : 
Contribution à la Flore bryologique 
des Aîpes-IVIaritimes; 
PAR M. G. niSMIER. 
Avant le travail de M. F. Camus ’ présenté à la Session extra¬ 
ordinaire de la Société botanique de France en 1910 : a Docu¬ 
ments j)our la flore bryologique des Alpes-Maritimes », rien 
n’avait été publié résumant les découvertes faites dans cette 
région. Le travail de M. F. Camus est venu heureusement com¬ 
bler cette lacune car, outre un relevé bibliographique très 
complet, ce Mémoire comprend une énumération soigneuse¬ 
ment établie de toutes les Muscinées recueillies ou observées 
dans les Alpes-Maritimes. 
La liste dressée par M. F. Camus mentionne 279 espèces 
(235 Mousses, 2 Sphaignes et 42 Hépatiques); 155(128 Mousses, 
27 Hépatiques) ont été trouvées uniquement dans la zone médi¬ 
terranéenne, 85 (69 Mousses, 2 Sphaignes et 14 Hépatiques) 
1. Camus (F.), Bull. Soc. bot. de France (1910), Sess. extr., p. cxv. 
