290 
SÉANCE DU 25 NOVEMBRE 1915. 
Il est étiqueté : Chenopodiiim purpurascens. Encycl., de la 
main de Lamarck. 
2” L’autre, plus développé avec feuilles très obtuses à dents 
peu nombreuses; les jeunes couvertes d’un tomentum dont la 
couleur rougeâtre est encore discernable; tige rougeâtre; 
pétioles de 0 cm. 04 et plus. 
Cet échantillon présente une inflorescence commençant à se 
développer, à grappes latérales dépassant à peines les pétioles. 
Il est étiqueté de la main de Lamarck : Chenopodium sinense, 
sans date, ni lieu d’origine. Feuilles très obtuses, à dents assez 
peu nombreuses; pétioles de 0 cm. 04 de long; jeunes feuilles 
couvertes d’un somentum paraissant encore rougeâtre; tige 
rougeâtre. Il concorde parfaitement avec la planche de Jacquin 
et avec l’échantillon de Pourret mentionné ci-après. 
On voit de plus, dans l’Herbier général une plante de la 
Nouvelle-Grenade (leg. Justin Goudot, 1844) étiquetée Ch. pur- 
jmrascens de la main de Moquin-Tandon; la panicule, à peine 
formée, paraît très farineuse, la jeune tige, les feuilles et les 
pétioles vont très bien au C. amaranticolor. 
Un échantillon étiqueté de la main de Pourret : Chenopodium 
jmrpurascens Jussieu, concorde également avec le C. amaran¬ 
ticolor. 
On voit par ce qui précède que nous ne possédons aucun 
document précis sur la plante même qui était cultivée au Jardin 
du Hoi avant 1770, année où elle fut décrite par Jacquin sous 
le nom de C. purpurascens Juss. in dem. hort. reg. paris; le 
nom imposé à la plante par Bernard de Jussieu, au cours de 
ses « démonstrationes » étant un nomen nuclum. Si j’étais tenté 
de raisonner sur des probabilités, je pourrais faire remarquer 
qu’ « il y a lieu de croire » que cette plante était celle-là même 
de Commerson, naturaliste voyageur, alors à l’île de France, 
d’où il correspondait avec Bernard de* Jussieu et lui faisait des 
envois^, mais je préfère m’en tenir à la description de Jacquin 
in Hortus Vindobonensis., I, p. 43 (i770), qu’on ne peut récuser, 
et à la planche 80 qui y est jointe. En effet, si nous comparons 
cette diagnose à celle que MM. Coste et Reynier nous ont 
1. \oir Cap (P.-A.), loc. cit., p. 120. Lettre de Commerson à Bernard 
de Jussieu du 6 février 1770. 
