VAN TIEGHEM. — LES LORANTHOIDÉES DE LA NOUVELLE-ZÉLANDE. 23 
autre par l’extrême diversité des types qu’elle renferme. On sait 
aussi qu’à elle seule, elle possède près des trois quarts des espèces 
de l’Europe entière. 
(A suivre.) 
M. Van Tieghem fait à la Société la communication sui¬ 
vante : 
SUR LES LORANTHOIDÉES DE LA NOUVELLE-ZÉLANDE; 
par M. Ph. VAX TIEGHEM. 
M. J. Iiooker a classé, en 1867, toutes les Loranthacées de la 
Nouvelle-Zélande dans les trois genres Loranthus, Tupeia et Vis- 
■cum(\). Laissons de côté les deux derniers, qui appartiennent à 
la sous-famille des Viscoïdées, et ne considérons ici que le premier, 
type de la sous-famille des Loranthoïdées. 
Au Loranthus tetrapetalus de Linné fils, M. Hooker a ajouté 
quatre espèces nouvelles, savoir : L. Colensoi , L. micranthus , 
L. tenuiflorus et L. (lavidus. Depuis, M. Kirka décrit, en 1871, le 
L. decussatus ; M. Gheeseman, en 1881, le L. Adamsii ; M. Bucha¬ 
nan et M. Field, en 1884 et 1885, le L. Fieldii ; enfin M. Golenso, 
en 1882, le L. punctatus et, en 1885, le L. polychrous. 
Tout récemment, j’ai été conduit à séparer le L. uniflorus du 
L. tetrapetalus avec lequel il était jusqu’alors confondu (2). Dans 
l’Herbier du Muséum, j’ai trouvé une plante rapportée par Raoul 
en 1848 de la Baie des îles, où elle est parasite exclusivement sur 
les Datas (Metrosideros) , et improprement déterminée par lui 
•comme L. tetrapetalus : c’est une espèce nouvelle, que je nom¬ 
merai pour le moment L. Raoulii. Le même Herbier renferme 
des échantillons recueillis par Ralph, provenant de l’herbier de 
M. Iiooker et désignés à tort comme étant le L . Colensoi : c’est une 
espèce nouvelle, que j’appellerai pour l’instant L. Ralphii. J’y ai 
rencontré aussi une plante récoltée à Auckland par M. Kirk, qui 
l’a attribuée au L. micranthus ; elle en est très voisine, mais en 
diffère notamment par la forme et la structure des feuilles : ce 
sera, pour le moment, le L. Kirkii. Enfin, j’ai observé dans l’Her- 
(1) J.-D. Hooker, Handbook of the New-Zealand Flora, p. 106, 1867. 
(2) Bull, de la Soc. bot., séance du 27 juillet 1894. 
