MOTELAY. — QUESTIONS DE PRIORITÉ. 327 
de notre plante. Un autre échantillon, mâle, serait peut- 
être un hybride de Salix babylonica X fragilis , à moins qu’on 
ne soit en présence de Heurs mâles du 5. babylonica. 
M. Danguy, secrétaire, donne lecture des Notes suivantes : 
QUESTIONS DE PRIORITÉ; par SI. I,. UOTELAY. 
Dans le Bulletin de la Société publié en février dernier (1) est 
insérée une lettre de M. II. Marcailhou d’Ayméric, qui revendique 
pour lui et son frère la toute propriété de la découverte du Subu- 
laria aquatiqua et des Isoetes lacustris et Brochoni dans certains 
lacs des Pyrénées-Orientales et de FAriège. 
Les termes absolus et la brièveté même de cette lettre en auto¬ 
risent une interprétation qui n’était pas sans doute clans la pensée 
de son auteur; mais, comme elle porterait atteinte aux droits de 
confrères défunts et aux miens, je crois devoir établir ici ce qui 
appartient à chacun. 
Dans une communication faite à la Société botanique en 1865, 
M. le vicomte Sébastien de Salve rapporte que, le 20 juin 1862, 
explorant Fétang Llach, des Pyrénées-Orientales, à l’endroit même 
où M. Petit (de Genève) récoltait, trente ans avant, Y Isoetes lacus¬ 
tris mêlé au Subularia aquatica (2), il a retrouvé ledit Isoetes. 
A l’époque où herborisait M. Petit (de Genève), Ylsoetes lacustris 
était seul connu, car ce n’est que vers 1840 à 1844 que ce genre 
si intéressant a été réellement étudié. 
Donc, pour le Subularia aquatica, MM. Marcailhou n’ont dé¬ 
couvert que les arrière-petits-enfants de ceux que M. Petit avait 
récoltés dans leur région il y a plus de soixante ans; il en est de 
même pour Ylsoetes lacustris. 
Quant à Ylsoetes Brochoni, j’en ai fait, seul, la découverte, le 
18 juillet 1891, dans le lac de Naguille. Ce n’est qu’après mon 
départ d’Ax que MM. Marcailhou, auxquels j’avais fait voir sur 
place le nouvel Isoetes, en ont trouvé, du mois d’août au mois de 
novembre 1891, plusieurs autres localités, dont ils m’ont, du reste, 
toujours adressé les échantillons pour les déterminer. Sous ce 
rapport, ces deux explorateurs infatigables ne sauraient manquer 
(1) Bull. Soc. bot. de Fr., t. XLI (1894), p. 555. 
(2) Voy. le Bulletin, t. XII (1865), session de Nice, p. xxx. 
