REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
377 
plus ou moins excavée du sommet de leur tronc, une florule qui com¬ 
prend un certain nombre de plantes, herbes, arbrisseaux et arbres à 
fruits charnus trop lourds pour avoir pu y arriver autrement que portés 
par des oiseaux ou d’autres animaux, et une série d’espèces dont l’orga¬ 
nisation de la graine ou du fruit (légèreté, ailes, aigrettes, etc.) facilite 
leur transport par le vent. D’autre part, le mode de végétation de ces 
plantes dans ce milieu insolite, les rapports de leurs racines avec les 
tissus des Saules qui les portent, le développement considérable que 
certaines espèces arborescentes peuvent y prendre, etc., sont autant de 
questions intéressantes pour le physiologiste. » Ces divers points sont 
traités par l’auteur avec une abondance de détails, de citations et de faits 
que le cadre étroit de cette analyse ne nous permet pas de reproduire, 
même en les abrégeant. Nous ferons seulement connaître quelques résul¬ 
tats. 
Les végétaux épiphytes des Saules têtards sont classés, d’après les 
modes de dissémination des fruits et des graines, en six groupes : 
1° Plantes à fruits charnus (Douce-amère, Lierre, etc.); 2° fruits accro¬ 
chants ( Galeopsis Tetrahit , Salvia glutinosa ); 3° fruits ou graines 
pourvus d’appendices, ailes ou aigrettes facilitant leur dissémination par 
le vent (Composées, Epilobium, Acer, etc.); 4° graines petites et légères 
disséminées aussi parle vent (Stellaria média, Millefeuille, Cerastium, 
Urtica,'e te.); 5° fruits à mécanisme explosif (Géranium,Oxalis, Viola)’, 
6° plantes à moyens de dispersion incertains. 
Notre confrère a dressé, pp. 12-14, une énumération des épiphytes 
des Saules têtards (observés aux environs de Lyon, dans les départe¬ 
ments de l’Ain et de l’Isère) par ordre de fréquence. Le Solarium Dul- 
camara a été noté 104 fois, puis Lonicera Xylosteum, 97; Ribes Uva- 
crispa, 57 ; Galeopsis Tetrahit, 53 ; Géranium ( Robertianum, molle, 
rotundifolium), 35; Polypodium vulgare , 21 ; Cornus sanguinea, 
20; Galium Mollugo, 15, etc. 
A la suite de cette énumération, l’auteur examine successivement : 
l’importance du rôle des oiseaux, la distance maximale de transport des 
graines et des fruits (1), l’influence de la flore naturelle de la région et 
celle du voisinage immédiat, le cas particulier des plantes triviales qui 
(1) D’après nos observations personnelles, cette distance dépasse de beau¬ 
coup, dans certains cas, les chiffres cités par M. Magnin. Nous avons naguère 
observé dans le département du Lot et retrouvé trois années de suite à la 
même place quelques pieds de Carex strigosa, qui n’est pas une plante de la 
région. C’était à l’entrée d’une vaste grotte hantée par des corneilles; nul 
doute qu’un de ces oiseaux n’ait apporté, probablement de fort loin, des graines 
de cette plante septentrionale, adhérentes à ses pattes ou à ses plumes, ou 
plutôt ingérées et conservées intactes dans ses organes digestifs, puis rejetées 
avec ses excréments à l’endroit où elles avaient germé. 
