402 
SÉANCE DU 22 JUIN 1894 . 
Le Rubus ulmifolius Sch. f., à tendances méridionales, devient 
de plus en plus rare dans l’est et le nord de la France. Il se ren¬ 
contre çà et là dans les départements du Pas-de-Calais et du Nord ; 
il est disséminé en Belgique et s’arrête aux environs d’Aix-la- 
Chapelle et d’Eupen; il existe dans F Allemagne du Sud et en 
Suisse, il n’a pas été constaté en Lorraine. Il est excessivement 
commun dans tout le midi, l’ouest et le centre de la France. Il 
affecte des formes très diverses et se croise avec de nombreuses 
espèces de toutes les sections. En même temps que Muller et 
Timbal-Lagrave, j’ai tenté de systématiser les formes locales ou 
régionales du R. ulmifolius. Cet essai, qui n’a pas complètement 
réussi, mériterait d’être repris; mais il exigerait de très nom¬ 
breuses comparaisons et des essais de culture par le semis. Il est 
possible, d’ailleurs, que les formes les plus tranchées soient des 
produits de croisements du type avec les espèces voisines. 
Le R. hedycarpus est un type collectif établi très heureusement 
par M. Focke. L’espèce principale est le R. macrostemon Fock., 
qui correspond en partie au R. discolor W. N. et au R. rhamni- 
folius de divers auteurs (non W. et N.); au R. macrostemon , 
répandu en Allemagne, en Suisse et dans l’est de la France jus¬ 
qu’aux environs de Paris, correspond le R. Gilloti N. Boul. sur 
tout le contour du plateau central. Le R. Gilloti embrasse les 
R. nemophilus Rip., liolorhodos Rip. et Neesii Rip., qui ne sont 
caractérisés que par des nuances dans la coloration de la fleur. 
En Normandie et aux environs de Paris, on trouve le R. cuspi - 
difer Mull. et Lef. et le R. vulnerificus Y. Lef. très commun aux 
environs de Cherbourg, qui rentrent dans la même série. 
D’autres formes encore s’y rattachent, sans avoir ni la même 
valeur, ni la même constance; on pourrait y voir des formes 
locales ou encore des hybrides. 
Le R. thyrsoideus Wimm. estun autre type collectif comprenant 
des formes diverses plus ou moins constantes, plus ou moins 
faciles à reconnaître, les R. candicansWQÎh., thyrsanthus Fock., 
Phyllostachys P.-J. Mull., roseolus P.-J. Mull. 
En dehors de ces grandes séries des R. ulmifolius , hedycarpus 
et thyrsoideus , on rencontre des espèces de réelle valeur qui flottent 
autour de l’une ou de l’autre. Le R. bifrons Yest (R. speciosus 
P.-J. Mull.) tient le milieu entre les R. ulmifolius et macroste¬ 
mon; il est répandu dans l’est de la France, en Allemagne et en 
