P»EVITE BlDLIOGP.APHI<;.rE. 
515 
naissances sur ia flore française représente une énorme accumulation 
de matériaux à laquelle ont participé, dans des mesures diverses, de> 
légions de chercheurs, et il est juste qu'à chaque pierre ajoutée à un 
édifice toujours agrandi et perfectionné, sans jamais être achevé, reste 
attaché le nom de celui qui l’a apportée. D'ailleurs les faits relatifs au 
Trichomunes radicans des Basses-Pvrénées, loin d'étre restés inédits, 
ont été largement publiés dans plusieurs ouvrages et Recueils pério¬ 
diques (i ). 
Une remarque analogue serait applicable à VHymcnopkyllum Wil- 
soni Hook. (H. peltatum Resv... dont la citation d’un texte contenai t 
un renseignement incomplet et non vérifié attribue la découverte ré¬ 
cente à M. F. Camus. Cette remarquable espèce fut trouvée pour 
la première fois, il y a plus de trente ans. au Mesnil-au-Yal. près de 
Cherbourg, par Bertrand-Lachéüée - . et notre confrère M. F. «damus e:i 
a fait connaître de nouvelles localités dont l'indication précise n'aurait 
pas présenté moins d’interét que celle des habitats du Pt? i< jquFiua ou 
du Polypodium culgare. 
Vers l'extrémité de la France opposée à celle que décore la présence 
de Y Hpmenêpkgüum Wil$oni. existe une antre Fougère, non moins 
(1) Quelques semaines après la session de Bajooae, M. X. Gillot faisait pa¬ 
raître, dans la Feuille des jeunes Naturalistes. « article ti s développé où 
étaient relatées avec un soin scrupuleux toutes les circonstances e la décou¬ 
verte du Trichomonas radicans dans les Basses-Pyrénées- Cette nouvelle me 
lardait pas à être confirmée dans le Compterendu de .a session de Elayoune 
(Bull. Soc. bot. de Fr., 1880. p. lxwi . Plus récemment. M. le I* T Finchet. 
dans son Catalogue des plantes vasculaire du sud-ouest de la France , pu¬ 
blié à Bayonne en 1891, a indiqué les localités connues du territoire français 
de la nouvelle Fougère en commençant par la station, la première rn i.tte, 
trouvée par M. Norman, dont il fait suivre le nom. etc. Sans avoir besoin de 
se procurer tous les ouvrages relatifs aux flores locales. Fauteur d'une Mono¬ 
graphie de plantes françaises devrait tout au moins consulter, pour y relever 
les indications se rapportant à son travail, le Bulletin de la Société loto- 
niqnc de France, dont les 40 volumes aujourd'hui terminés renferment un 
ensemble de documents d'une richesse incumj arable sur la géogra. nie bota¬ 
nique de notre flore nationale. Les tables analytiques qu'on trouve i la fin de 
chaque volume permettent de grouper tr s rapidement les notes ou articles 
afférents à un sujet donné. En consultant ce Recueil, que possèdent eu 
France toutes les bibliotnèques importantes ces grandes villes, M. de Rey- 
Pailhade aurait évité les erreurs et les omissions fâcheuses causées par l'évi¬ 
dente pénurie des documents dont il a cru pouvoir se contenter; il pourrait 
encore aujourd'hui, comme il n'est jamais trop tard pour bien faire, y puiser 
les éléments de Corrigenda et Addenda qui seraient un fort utile complé¬ 
ment de sa publication. 
(2) Voy. Bull. Soc. bot. de Fr., t. X « 1863), p. 474; Flore it ta Normandie 
par de Brébisson, 4* édit., p. 397; Nouvelle Flore de Normandie par L. 
Corbière (1894), p. 6<9. 
