56 2 
SÉANCE DU 8 NOVEMBRE 1895 . 
M. Van Tieghem fait à la Société la communication sui¬ 
vante : 
SUR LES GENRES BASICARPUS g. n., STACHYPHYLLUM g. n. 
ET ANTIDAPHNE Pœpp. et Endl. DE LA SOUS-FAMILLE DES VISCOIDÉES DANS 
LA FAMILLE DES LORANTHAGÉES ; par M. Pb. VAN TIEGHEM. 
En poursuivant sur les Loranthacées la série de recherches dont 
j’ai déjà, à diverses reprises, entretenu la Société, après avoir 
étudié les Nuytsioïdées et les Loranthoïdées, j'ai été conduit à 
m'occuper de la troisième des subdivisions de cette grande famille, 
celle des Viscoïdées. Je me propose aujourd'hui d’abord de faire 
connaître deux genres nouveaux appartenant à cette division, puis 
de reprendre et de compléter l’étude du genre Antidapline, encore 
mal connu au point que sa place même dans la famille a pu être 
controversée, enfin de comparer ces trois genres entre eux et aux 
genres les plus voisins. 
1. Sur le genre nouveau Basicarpus. 
M. Glaziou a récolté en 1874, au Brésil, dans la province de Rio- 
Janeiro, une Viscoïdée dioïque, qu’il a distribuée sous les numéros 
8242 (individu mâle) et 7665 (individu femelle). Cette plante a été 
considérée en 1883, par MM. Bentham et Hooker (1), comme un 
Eremolepis et rattachée par eux, malgré sa diœcie, à ce groupe 
d'espèces monoïques qu'Eichler a séparées des Eremolepis , en 
1868, pour en faire un genre distinct, sous le nom d 'Ixidium (2). 
Bien plus, ces botanistes l’ont, identifiée avec YIxidium Schotlii 
Eichler, qui est aussi du Brésil. Il y a là une méprise, qui s'explique 
peut-être par ce fait que les auteurs, comme ils lefdéclarent, n'ont 
pas connu les échantillons authentiques de YIxidium Schottii. 
En réalité, la plante de M. Glaziou n'est ni un Ixidium, ni un 
Eremolepis; elle est, comme on va voir, le type d'un genre”dis- 
tinct, et ce n’est même pas des Ixidium , ni des Eremolepis , mais 
bien des Antidapline , que ce genre se rapproche le plus. 
Sa tige, pourvue de cinq côtes saillantes quand elle est jeune, 
(t) Bentham et Ilooker, Générât III, p. 2.5, 1883. 
(2) Eichler, Flora brasiliensiSt V, 2, p. 95 et p. 130, 1868. 
