VAN TIEGHEM. 
GENRE ANTIDAPHNE. 
571 
échantillons ne m’a pas permis de décider. Toujours est-il que la 
lleur femelle a un calice concrescent avec l’ovaire dans sa région 
inférieure, conformément à l’opinion de Pœppig et Endlicher et 
contrairement à l’avis d’Eichler, d’après lequel un pareil calice 
« n’existe que dans la théorie de Pœppig (1) ». 
Le cercle libéroligneux interne appartient au pistil et comprend 
environ dix faisceaux plus gros que ceux du calice, cinq pour 
chacun des deux carpelles latéraux qui probablement le constituent 
seuls, comme dans le Stachypliyllum; l’avortement du carpelle 
postérieur est accusé, ici aussi, par la forme du stigmate, qui 
est tronqué obliquement en arrière. Les faisceaux carpellaires 
s’arrêtent au niveau où cesse le calice, de sorte que le dôme supé¬ 
rieur libre de l’ovaire et le style sont, ici aussi, dépourvus de 
faisceaux. 
L’ovaire n’a qu’une seule loge, de bonne heure oblitérée par la 
soudure de l’épiderme; sa base est occupée par une cupule ligni¬ 
fiée très épaisse ayant la forme d’un cône à sommet creusé en 
dé à coudre, à membranes fortement sclérifiées. L’observation 
d’Eichler, d’après laquelle l’ovaire de cette plante aurait une loge 
ouverte « avec un placente central libre, du sommet duquel 
pendent des ovules dont le nombre n’a pas pu être exactement 
déterminé », est donc erronée(2). 
Pendant le développement de l’ovaire en fruit, il se fait une 
couche de liège sous l’épiderme, aussi bien dans la portion supé¬ 
rieure libre de l’ovaire que dans sa partie inférieure adhérente au 
calice. L’épiderme restant, malgré cela, continu dans le dôme 
supérieur libre, qui ne s’accroît pas, tandis qu’il se rompt en 
plaques écailleuses de plus en plus écartées dans la région adhé¬ 
rente, qui s’accroît, le contraste accuse plus nettement encore le 
bord circulaire du calice. 
En résumé, malgré l’avortement complet du calice dans la fleur 
mâle, malgré l’avortement des extrémités libres des sépales dans 
la fleur femelle, le genre Antidaphne est bien une Loranthacée 
de la sous-famille des Viscoïdées, conformément à l’opinion de 
Pœppig et Endlicher, et non une Santalacée voisine des Myzo- 
dendron , comme l’ont affirmé Bâillon et Eichler. 
(1) Eichler, Flora brasiliensis, p. 95. 
(2) Eichler, loc. cit ., V, 2, p. 95, 18(38. 
