MALINVAUD. — AU SUJET D’UNE CIRCULAIRE DE M. 0. KUNTZE. 663 
• » t ■ t , \ r ' », 
Après cette lecture, M. Malinvaud s’exprime en ces 
termes : 
AU SUJET D’UNE RÉCENTE CIRCULAIRE DE M. 0. KUNTZE; 
par II. Ernest MALINVAUD. 
Nous avons toujours interprété comme M. Le Jolis ies articles 
de nomenclature mentionnés dans sa lettre (1). La circulaire 
envoyée à tous les membres de notre Société, et à laquelle répond 
en ce qui le concerne notre distingué confrère de Cherbourg, 
exige aussi quelques explications sur d’autres points qui nous 
touchent personnellement. 
M. Kuntze a cru devoir y reproduire, après l’avoir déjà lait dans 
de précédents écrits, des passages de quelques-unes de nos lettres 
datées de juillet et d’août 1894 et se rattachant à une situation qui 
depuis s’est modifiée; il ne sera pas inutile, pour faire exactement 
apprécier la portée de cette correspondance, de rappeler les con¬ 
jonctures qui lui donnaient lieu. 
Les discussions déjà anciennes entre botanistes anglais et amé¬ 
ricains sur la loi de priorité, les publications fortement docu¬ 
mentées de M. Kuntze sur ces matières, l’initiative prise en 1892 
par le « comité de Berlin » et les quatre propositions formulées 
dans une circulaire célèbre, l’intervention d’Alphonse de Can- 
dolle, enfin ce qui se passa en septembre 1892 au Congrès de Gênes 
où, faute de s’entendre, fut créée une Commission internationale 
permanente de trente membres (dont nous fûmes nommé quoique 
absent), cet enchaînement de faits, pour ne citer que les princi¬ 
paux, était de nature à produire la lassitude qu’entraîne à la longue 
un débat sans issue et à faire envisager, par des esprits peut-être 
trop confiants, comme pouvant y mettre un terme, la convocation 
d’un Congrès international chargé de clore les controverses par un 
jugement sans appel. M. Kuntze pensait que ce Congrès devait se 
tenir à Paris, sous les auspices de la Société botanique de France, 
comme celui de 1807, dont il lui semblait appelé à parfaire 
(t) Voyez, notamment nos observations dans le Bulletin, t. XXXVI (1889), 
p. 271 ; t. XXXVII (1890), p. 31 et Revue, p. 94 (note); t. XXXVIII (1891), 
p. 428; t. XL (1893), Revue, p. 46; t. XL1I (1895), Revue , p. 523. 
