66G SÉANCE DU 13 DÉCEMBRE 1895. 
de ce siècle ce qui a été si bien commencé en 1867. Gomme on 
voit, l’éloge ici confine à un blâme éventuel des plus sévères, le 
Capitole est près de la roche Tarpéienne. Notre Société ne mérite 
cependant 
Ni cet excès d’honneur ni cette indignité. 
Les Lois de la nomenclature botanique rédigées par l’illustre 
Alphonse de Candolle sont devenues, par le fait même de leur 
discussion approfondie qui a apporté divers changements au texte 
primitif, et de leur adoption par le Congrès de 1867, l’œuvre col¬ 
lective de cette assemblée internationale; le mérite et la respon¬ 
sabilité en reviennent à l’ensemble des Sociétés compétentes qui 
y étaient dignement représentées et non spécialement à une seule 
d’entre elles. La Société botanique de France ne revendique à cet 
égard pour elle aucun privilège, pas plus qu’elle n’a assumé pour 
l’avenir d’obligation particulière. 
La circulaire de notre honorable collègue, en d’autres parties, 
appellerait aussi nos commentaires; nous nous réservons d’y re¬ 
venir. 
M. le Secrétaire général donne lecture de la lettre sui¬ 
vante : 
LETTRE DE M. Cl.OS A M. MALINVAUD. 
Monsieur le Secrétaire général, 
Je savais très bien que ma répartition de Y Arum italicum offrait des 
lacunes et pouvait donner prise à quelque réclamation. Combien n’est-il 
pas difficile aujourd’hui, même au botaniste qui se confine dans un 
coin de la science, de se tenir au courant de toutes les publications y 
afférentes? J’avais dit, d’après Villars et Mutel, que Y Arum vulgare re¬ 
présente seul ce genre dans le Dauphiné. Or, d’après ce que m’écrit 
M. Pellat, de Grenoble, Y Arum italicum y existe également, sans y être 
très commun. 
Je vous prie de donner connaissance à la Société de cette rectification 
et d’agréer, etc. 
