COSTANTIN. — INFLUENCE DU MILIEU SUR LES STOMATES. 25 ( J 
péricline anguleux et pubescent. De là l’exclusion de VA. Mutellina au 
profit del’A. oligantha; de là, en d’autres termes, la confusion taxino¬ 
mique de l’une avec l’autre. Il était bien temps de réparer une telle 
inexactitude, de remettre VA. Mutellina Vill. à son poste d’honneur, et 
de ne lui adjoindre VA. oligantha qu’à titre de variété. 
M. Gostantin fait à la Société la communication suivante : 
INFLUENCE DU MILIEU AQUATIQUE SUR LES STOMATES, 
par II. COÜTANTI1'. 
A la suite d’une communication que je fis au commencement de l’année 
sur la structure de l’épiderme des végétaux aquatiques, quelques obser¬ 
vations furent faites, principalement par M. Mer, qui semblaient devoir 
restreindre la portée des expériences que je signalais. Ces expériences 
avaient été faites par différents botanistes travaillant indépendamment les 
uns des autres; aussi pouvait-on penser que peut-être leur ensemble ne 
levait pas les contradictions que les anciens observateurs avaient autrefois 
signalées entre les faits et la théorie de la disparition des stomates par la 
submersion. 
Avant d’aborder l’exposé des faits nouveaux que j’ai pu observer sur 
cette question, il me semble indispensable d’examiner sur quels fonde¬ 
ments reposent les théories nouvelles de la formation des stomates expo¬ 
sées par M. Mer. 
I. Partie critique. — M. Mer s’est prononcé d’une manière assez claire 
sur le sujet actuel en disant que les stomates « sont en général doués 
d’une remarquable résistance au milieu ». Il faut donc s’adresser à d’autres 
causes pour trouver l’explication de l’apparition ou de la disparition de 
ces organites. M. Mer pense avoir trouvé ces causes, en laissant de côté 
l’hérédité, dans la variation de l’intensité lumineuse et dans la variation 
de la nutrition. Les faits qu’il cite pour justifier l’influence de ces deux 
causes sont-ils convaincants? 
1° Influence de l’intensité lumineuse. — Quand on cherche dans les 
mémoires de l’auteur sur combien de faits il s’appuie pour prouver l’in¬ 
fluence de l’ombre ou de la lumière directe sur la répartition des stomates, 
on en trouve trois (1). Deux d’entre eux [Syringa (2) et Myriophyllum) (3)] 
(1) Je ne parle pas de l’expérience sur le Haricot poussé à l’obscurité complète, car 
c’est une autre question, la chlorophylle n’existant plus dans ce cas; quant à l’expé¬ 
rience du Ranunculus aquatilis (voyez le Bulletin, 1880, p. 50), elle n’a pas été faite 
de manière à permettre la comparaison. 
(2) Bull. Soc. bot. de Fr., t. XXX (1883), séances, p. 120. 
(3) Ibid. t. XXVII (1880), p. 53. 
