260 
SÉANCE DU 24 JUILLET 1885 . 
conduisent à penser que le nombre des stomates augmente au soleil ; la 
troisième ( Charme ) (1) n’a pas donné de résultat. 
Je ferai d’abord, remarquer combien il est aventureux de conclure sur 
une question plus délicate encore que celle de l’influence de l’eau ou de 
l’air, où tant d’actions contraires peuvent entrer en jeu, en s’appuyant sur 
un si petit nombre défaits ; cette recherche demande beaucoup de soin et 
devra faire l’objet d’études spéciales et approfondies. M. Lewakoffski (2), 
qui a fait des recherches beaucoup plus complètes sur la question 
actuelle, n’est arrivé qu’à des résultats peu décisifs. 
Ce qui pourrait faire penser que M. Mer s’est peut-être trop hâté de 
conclure de ce qu’il avait observé sur les deux plantes précédentes, c’est 
que la structure générale des feuilles aériennes semble contredire ce ré¬ 
sultat. On sait que, les feuilles aériennes ont en général peu ou pas de 
stomates sur la face supérieure, qui est l’épiderme éclairé, et beaucoup sur 
la face inférieure, qui est l’épiderme peu éclairé. Ce résultat est d’au¬ 
tant Pjlus singulier, que dans l’expérience sur le Syringa, la lumière a 
bien agi sur la face supérieure pour y augmenter le nombre des stomates; 
on sait d’ailleurs, en outre, par les recherches de Stahl, Joliow, etc., que 
le même agent lumineux a une grande influence sur les tissus internes 
de la feuille, en particulier sur le tissu en palissade. 
2° Influence de la nutrition. — M. Mer a eu vraisemblablement le 
sentiment de cette difficulté, quoiqu’il n’ait pas cité cette contradiction, 
car il a essayé d’expliquer à l’aide d’une autre cause la structure des 
feuilles aériennes. Selon l’auteur, c’est la nutrition qui rend compte de 
tout. Malheureusement le mot nutrition est très vague, et ce qui le 
prouve, c’est que l’auteur l’emploie dans deux sens très différents. Tantôt 
il entend par matières nutritives celles qui sont extraites du sol, tantôt 
celles qui proviennent de l’action chlorophyllienne (3). 
Afin de prouver qu’une variation de nutrition par le changement de sol 
a une influence sur la répartition des stomates, M. Mer cite un seul fait 
dont il croit pouvoir tirer une conclusion. Il a observé deux Littorelles sur 
le bord du lac de Longemer, à un endroit où la berge est souvent décou¬ 
verte, l’une poussant dans le limon, l’autre dans le sable ; cette dernière 
possède des stomates, tandis que la première n’en offre pas (4). Est-ce bien 
au changement de sol qu’il faut attribuer cette différence dans l’épiderme? 
C’est là une affirmation qui semble bien hasardée, quand on a l’idée de la 
difficulté de ce genre de recherches. Il est à remarquer, en outre, que 
dans le cas actuel de la Littorelle, le sable est un sol stérile où la nutri- 
(1) Bull. Soc. bol. 1883, p. 126. 
(2) Mèm. de l'Acad, de Kazan , 1879. 
(3j Bulletin Soc. bot. 1880, p. 194. 
(4) Und. 1880, p. 194, cl 1883, p. 121. 
