COSTANTIN. — INFLUENCE DU MILIEU SUR LES STOMATES. 263 
ces deux pieds ainsi obtenus furent placés dans deux pots différents, con¬ 
tenant la même terre. L’un des pots fut plongé dans l’eau, l’autre resta 
à l’air. Toutes les conditions de développement sont donc les mêmes, 
l’individu, la durée, le sol, sont identiques ; il n’y a qu’une différence 
entre les deux pieds, l’un est dans l’eau, l’autre à l’air. 
Or les feuilles nageantes du pied aquatique n’avaient pas de stomates «à 
la face inférieure. Les feuilles aériennes du second pied, qui a crû au sec, 
en ont au contraire en très grand nombre sur cette face. Cette expérience 
me paraît donc décisive pour prouver l’influence du milieu sur la répar¬ 
tition des stomates. 
J’ai cru devoir répéter cette expérience, qui avait été faite par M. Ha- 
berlandt (1), parce que M. Mer avait cru pouvoir en tirer juste l’inverse 
de ma conclusion. Le botaniste allemand avait transporté un pied aérien 
de cette plante dans l’eau. M. Mer avait conclu que le résultat du transport 
dans l’eau était un argument en faveur de l’action héréditaire. Cette 
objection ne peut plus subsister, l’expérience ayant été faite dans les con¬ 
ditions que je viens d’indiquer. Les deux pieds mis en expérience pro¬ 
viennent d’un même individu; si celui qui est à l’air avait été mis dans 
l’eau, il aurait pris les caractères du pied aquatique. On n’a donc pas plus 
de raison de parler de l’hérédité pour le pied aquatique que pour le pied 
aérien. Il faudrait dire hérédité aérienne et hérédité aquatique; mais 
le rapprochement de ces mots est impossible, puisque hérédité c’est ce 
qui reste en dehors de l’action des agents extérieurs. L’interprétation 
de M. Mer doit donc disparaître. 
3° Stratiotes aloides. — Si, dans l’exemple précédent, l’action du 
milieu se manifeste clairement sur deux pieds pris sur un même individu, 
chez le Stratiotes aloides le même résultat se constate nettement sur 
une même feuille. 
J’ai pu étudier cette espèce p.oussant dans un petit bassin du Muséum. 
Or, parmi les feuilles externes de cette plante, quelques-unes ne sont pas 
sorties de l’eau ; on peut voir à leur aspect extérieur que leur structure 
doit être en rapport avec le milieu aquatique, elles sont transparentes et 
n’ont pas de stomates. Dès que quelques-unes d’entre elles sortent de 
l’eau, on voit leur transparence disparaître à l’extrémité émergée, la 
coloration y est d’un vert plus foncé, et les stomates y apparaissent, tandis 
qu’ils manquent sur l’extrémité submergée de la feuille voisine. 
Cette observation est très intéressante, car elle permet de comprendre 
pourquoi on n’a pas le droit de conclure à la disparition d’une membrane 
quand ses caractères anatomiques manquent. Cette objection a été faite 
dernièrement à une soutenance de thèse(2) à propos de l’endoderme; de 
(1) Botan. Zeitung, 1870. 
(2) Objection faite par M. Paul Bert «à la thèse de M. Morot. 
