REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
209 
IJehci* das tægliclie Wachsthiiiii dcr Vvnechte (Sur Vaccrois¬ 
sement journalier des fruits ); par M. Kraus (Sitz. Hall. Naturf. 
Gesellsckaft , 1883). 
L’influence de la lumière sur l’accroissement n’a pas été déterminée 
dans tous les cas. M. Kraus, dans un récent travail sur la marche de 
l’accroissement des fruits et des appareils sporifères de grands Champi¬ 
gnons, a suivi avec beaucoup de soin les effets de cette influence. 
Les observations de l’auteur ont surtout porté sur les fruits de Courge, 
Tomate, Poirier, Haricot, Euphorbe, et sur les appareils sporifères des 
Bolets et des Lycoperdons. 
Il résulte des mesures comparatives faites par M. Kraus que, dans ses 
observations, la marche de l’accroissement est à peu près indépendante 
de la température, entre des limites déterminées. Ce premier résultat 
permet de formuler des conclusions relativement à la comparaison des 
accroissements diurne et nocturne successifs. 
D’une manière générale, l’auteur met en évidence de la façon la plus 
complète que l’accroissement des fruits est toujours plus énergique pen¬ 
dant la nuit que pendant le jour. Citons quelques exemples : Une pomme 
en voie de maturation produit 80 pour 100 de son accroissement pendant 
la nuit. Un fruit de Laurier-cerise a produit seulement 10 pour 100 de 
son accroissement pendant le jour et 90 pendant la nuit. G. B. 
L’état actuel de nos connaissances sur la fonction chlo¬ 
rophyllienne; par M. C. Timiriazeff (extrait du Bulletin du Con¬ 
grès international de botanique et d'horticulture , à Saint-Péters¬ 
bourg, 1884). 
Cette conférence, faite par le savant physiologiste de Moscou, contient 
l’exposé de toutes les recherches faites par M. Timiriazeff depuis 1867 
jusqu’à 1884, et renferme le compte rendu de plusieurs travaux de l’au¬ 
teur, les uns inédits, les autres publiés seulement, jusqu’à ce jour, en 
langue russe. 
Après un court historique de la question, où les travaux de Senebier, 
Dutrochet, Sachs, Boussingault, Pfeffer, Draper, sont rapidement cités, 
M. Timiriazeff montre que ses premières recherches lui ont prouvé que 
le maximum de décomposition de l’acide carbonique parles parties vertes 
des végétaux vivants se trouve être dans les rayons rouges, et non dans 
les rayons jaunes, comme cela était admis jusqu’alors. Il rappelle com¬ 
ment il a fait voir qu’il n’y a aucun rapport entre l’éclat de la lumière et 
la décomposition de l’acide carbonique. C’est ainsi que l’auteur a été 
amené à critiquer les résultats obtenus par Draper, et ses critiques s’appli- 
T. XXXII. (revue) 14 
