L. BLANC. — PROCÉDÉS GRAPHIQUES EN GÉOGRAPHIE BOTANIQUE. 49 
qui sont communs à des régions voisines, parfois on les voit pa¬ 
raître et disparaître progressivement; ainsi, entre le massif central 
et les Alpes françaises, il existe plusieurs espèces communes de 
Pliyteuma et de Campanula. Plus on s’éloigne vers l’Est, en sui¬ 
vant les Alpes, plus le nombre des Pliyteuma communs à deux 
régions augmente; il s’abaisse au contraire entre les Carpathes et 
la Bohème. Quant aux espèces du genre Campanula, elles sont tou¬ 
jours nombreuses; mais il ne faut pas vouloir exprimer graphique¬ 
ment trop de choses à la fois, la confusion en résulterait. 
Espèces endémiques . — Poürtant on peut, sans nuire à la clarté 
du diagramme, y introduire la notion des espèces endémiques; 
pour cela les cercles seraient recouverts de teintes représentant, à 
une échelle spéciale, le rapport pour 100 du nombre d’espèces 
endémiques au nombre d’espèces de la région. Mais nous enten¬ 
dons par là tout un ensemble orographique, la chaîne des Alpes 
par exemple, sans nous préoccuper des divisions que nous avons 
été amené à établir dans cette chaîne. 
Ce diagramme est un instrument de travail susceptible de 
rendre quelques services, à condition d’être manié avec prudence. 
On sait que, s’il est facile d’exposer un fait, il l’est bien moins de 
l’interpréter, chacun y apporte son point de vue et ses disposi¬ 
tions d’esprit; mais la méthode que nous présentons laisse le 
champ libre à toutes les hypothèses, puisqu’elle se préoccupe 
seulement de grouper les faits, sans rien préjuger sur l’interpréta¬ 
tion à leur donner. 
3° Distribution géographique des genres. 
Il nous reste à parler de la troisième partie de notre pro¬ 
gramme, la distribution géographique des genres. Il eût été im¬ 
prudent de faire du premier coup, avec un désir de synthèse 
exagéré, la répartition géographique d’un groupe de végétaux très 
important. On aurait superposé sur une même carte les expres¬ 
sions de plusieurs lois qu’il eût été difficile de dégager les unes 
des autres. Nous pouvons croire, en effet, que toutes les Monoco- 
tylédones, par exemple, n’ont pas eu les mêmes phases évolutives. 
En prenant pour hase de la répartition les genres de Monocotylé- 
dones, on aurait déjà rassemblé une multitude de faits très diflé- 
T. XLIV. (SÉANCES) 4 
