50 
SÉANCE DU 8 JANVIER 1897 . 
rents; car les genres sont plus individualisés que les espèces, ils 
sont plus souvent localisés. 
Même en choisissant un groupe moins étendu, une famille par 
exemple, on s’exposerait au même reproche. On ne pourrait pas, 
comme nous l’avons fait au moyen des espèces, exprimer en genres 
la densité de la population, un seul genre aurait couvert souvent 
à lui seul tout une région ; on aurait tout au moins obtenu un 
résultat peu précis, puisque les éléments d’appréciation avaient 
plus d'importance. 
Il était d’ailleurs inutile d’évaluer de deux manières la densité 
de la population et d’appliquer une méthode susceptible d’une 
précision assez grande, sachant que les genres donneraient seule¬ 
ment des résultats généraux. 
Ces considérations nous ont amené à dresser un tableau gra¬ 
phique moins minutieux qu’une carte et dans lequel nous faisons 
intervenir trois éléments, le nom du genre, les régions où il se 
trouve telles qu’elles résultent de la carte, et le nombre d’espèces 
de chaque genre dans ces régions; l’importance du genre est re¬ 
présentée par des ordonnées à l’échelle de 1 millimètre par espèce, 
on verra donc tout de suite comment varie cette importance en 
suivant sur une ligne horizontale la marche de ces ordonnées. 
L’ordre dans lequel on place les régions variera avec la famille ou 
avec la nature des particularités qu’on se proposera de mettre en 
lumière. Ce graphique nécessaire en soi, puisqu’il fait intervenir 
de nouvelles données, aura un caractère de précision moins grand 
que les précédents, mais il ne cessera pas d’être en relation étroite 
avec les problèmes à résoudre. Nous n’en parlerons pas davan¬ 
tage, notre but étant de développer seulement les parties essen¬ 
tielles de notre méthode. 
Conclusions. — En résumé, la méthode graphique que nous 
avons exposée comprend : 
1° Une carte donnant la distribution géographique d’un groupe 
d’espèces homogène et assez peu nombreux pour que les lois qui 
ont régi cette distribution ne soient pas superposées. Cette carte 
a surtout pour objet de diviser l’aire d’un groupe en régions, sans 
idée préconçue sur la manière dont elles se sont formées. Le degré 
de fréquence y est représenté par le rapport pour 100 entre le 
nombre d’espèces existant en un lieu et le nombre total des espèces 
