52 
SÉANCE DU 8 JANVIER 1897 . 
le long des jeunes rameaux. —- Galbules solitaires, pendants, à 
pédoncule réfléchi; globuleux ou subglobuleux; très gros (dia¬ 
mètre : 10-12 millimètres); formés par 4-6 squames étroitement 
unies à pointes obtuses s’effaçant à maturité ; d’abord glauques et 
pruineux et devenant alors bleus par la dessiccation, violacés 
tachés de marron à l’automne et enfin bleu noir et luisants à la 
maturité; chair jaune, assez succulente et agréable. Nucules 
jaunes, au nombre de 1-3, rarement 4. — Toute la plante répand 
une odeur résineuse assez faible, qu’on ne peut caractériser de 
fétide. 
Trois stations aux environs de Grenoble : le mont Saint-Eynard, 
le Casque de Néron et le rocher de Comboire. Ces trois montagnes 
présentent de grands escarpements rocheux, taillés à pic, exposés 
au midi et qui abritent une végétation toute méridionale; on y 
trouve d’assez nombreux pieds dont beaucoup occupent une situa¬ 
tion inaccessible. Il existe en outre, d’après Mutel, à Saint-Clé¬ 
ment, près Embrun (Hautes-Alpes). 
On voit que, par son port arborescent et par la forte réduction 
des feuilles, cette plante rappelle fe J. phœnicea. Mais ces deux 
caractères sont sans grande valeur. En effet, le J. phœnicea et le 
J. Sabina sont tous deux susceptibles d’être tantôt arborescents, 
tantôt très humbles, et tout ce que l’on peut dire, c’est que le 
J. phœnicea a ordinairement un port plus élevé. Quant aux 
feuilles de ces Genévriers, rien n’est plus variable; sans parler des 
cas anomaux ni des plantules, la forme spiculaire se retrouve à 
chaque instant, même chez le J . phœnicea : c’est ainsi que les 
feuilles des pousses terminales et surtout de la flèche sont toujours 
plus ou moins spiculaires et different très fortement des feuilles 
normales. Du reste, pour ce qui est de la feuille, notre plante est 
assez exactement intermédiaire entre les deux espèces. 
Bien plus importantes et nombreuses sont les affinités de notre 
plante avec la Sabine. 
Elles se traduisent par : 
1° La dioïcité (mes observations ont porté sur une vingtaine de 
pieds). Toutefois je dois dire que je ne possède que très peu d’ob¬ 
servations personnelles sur la dioïcité du J. Sabina , et que, sur 
ce point, les auteurs sont en désaccord. D’après les observations 
de mon ami M. Decrock et celles que j’ai pu faire moi-même, le 
