164 SÉANCE DU 12 MARS 1897. 
aiguës. Cependant, quand on examine de nombreux indivi¬ 
dus et de diverses provenances, par exemple à l’Herbier du 
Muséum, on en trouve qui semblent établir le passage entre 
les deux espèces, et l’on en conclut que la première n’est 
peut-être qu’une race austro-orientale de la seconde (1). On 
la connaissait en Grèce et en Sicile, et l’observation qui fait 
honneur à la sagacité du frère Sennen agrandit notablement 
au nord-ouest l’aire géographique de cette plante. Il est vrai¬ 
semblable qu’on retrouvera le Gagea foliosa sur d’autres 
points du midi de la France, où peut-être déjà on n’a pas su 
le distinguer du G. arvensis. 
M. le Secrétaire général analyse et lit en partie le travail 
suivant : 
NOTE SUR LA FLORE DES ENVIRONS DE CONSTANTINOPLE; 
par II. G. V. AZXAVOUR. 
J’ai l’honneur de présenter à la Société botanique de France 
un aperçu des résultats d’une série d’herborisations que j’ai 
faites aux environs de Constantinople depuis l’année 1885 jusqu’à 
la saison dernière. 
Pour abréger l’énumération des espèces que j’y ai recueillies, 
je ne citerai que celles d’entre elles qui n’ont pas été spécialement 
indiquées aux environs immédiats de cette ville, dans les œuvres 
de Sibthorp et Smith, Grisebach, Nyman, Boissier et enfin For- 
mânek. 
Je crois devoir ajouter à cette liste quelques espèces, également 
nouvelles pour cette région, qui m’ont été communiquées ou 
signalées par quelques-uns de mes amis, ainsi qu’un petit nombre 
d’autres que j’ai pu relever dans des publications moins impor¬ 
tantes. 
Je donne, à leurs places dans la nomenclature, la description ou 
une courte diagnose des quelques espèces ou variétés qui m’ont 
semblé être inédites. 
(1) On lit dans le Flora Orienlalis (loc. cit.) : « affinis G. arvensis a qua 
spccimina nonnulla ægre distinguuntur ». 
