ZEILLER. — SUR QUELQUES FOUGÈRES HOUILLÈRES D’ASIE MINEURE. 201 
dans l’étude de la flore fossile, particulièrement de la flore paléo¬ 
zoïque, de rencontrer de ces formes intermédiaires entre des types 
génériques différents, et surtout de les rencontrer à un niveau tel 
qu’on puisse les regarder comme établissant un passage des uns 
aux autres plutôt que comme résultant d’un croisement mu¬ 
tuel (1). 
En tout cas, et quelle que soit l’interprétation qu’il faille donner 
aux faits qui viennent d’être exposés, il me paraît qu’ils dénotent 
l’existence, entre les Pecopteris et les Callipteridium, d’affinités 
manifestes et qui ne sont pas sans intérêt. L’attribution aux Fou¬ 
gères des Pecopteris de la flore houillère, dont un si grand nombre 
sont connus à l’état fertile, ne laisse place à aucune hésitation ; 
mais il n’en est pas de même des Callipteridium, qui ne sont 
connus jusqu’ici qu’à l’état stérile et qui semblent avoir d’étroits 
rapports avec les Alethopteris, lesquels n’ont jamais été trouvés 
non plus à l’état fructifié. Or il n’est guère douteux que ceux-ci 
représentent les frondes d’une partie des Médullosées, M. B. Re¬ 
nault leur rapportant les pétioles qu’il a désignés sous le nom de 
Myeloxylon Landrioti, et ceux-ci ayant été trouvés d’autre part en 
relation directe avec certaines tiges de Medullosa, en particulier 
avec le Med. Leuckarti (2), dont la structure présente avec celle 
des tiges de Cycadées des traits de ressemblance si remarquables. 
Je ne prétends pas, bien entendu, que le lien que le Pec. 
Armasi vient établir entre les Pecopteris et les Callipteridium, 
joint aux affinités de ceux-ci avec les Alethopteris, fournisse un 
argument d’un poids bien considérable pour la solution de la 
question de l’attribution des Médullosées, l’une des plus délicates, 
à l’heure qu’il est, de la paléontologie végétale; mais, quelque 
insuffisants que soient, pour l’appréciation des affinités naturelles, 
les renseignements qu’on peut tirer de l’examen des seules frondes 
stériles, il m’a paru cependant qu’il y avait là, en faveur du main¬ 
tien, parmi les Fougères, des Callipteridium et sans doute aussi, 
à leur suite, des Alethopteris dont ils semblent les proches voisins, 
des indices qui valaient la peine d’être notés. 
(1) Comme c’est le cas, par exemple, pour les Neurodontopteris, qui ne se 
montrent que lorsque les Nevropteris et les Odontopteris ont acquis leur 
complet développement. 
(2) 0. Weber et J.-T. Sterzel, Beitràge zur Kenntniss der Medulloscœ , 
pp. 38-58, 92. 
