REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 281 
bien des années avant qu’on soit en mesure d’entreprendre la rédaction 
d’un Index réellement satisfaisant ». 
La valeur et l’opportunité de ces judicieuses appréciations n’échap¬ 
peront à personne. 
L’auteur a choisi, à l’appui de sa thèse, les exemples suivants : Rosa 
carolina L., R. Eglanteria L., R. sempervirens L., R. canina L., 
R. arvensis Huds., R. pendulina L., R. pimpinellifolia L., R . gallica 
L., R. villosa L., R. cinnamomea L., R. indica L., R. lutea Mill., 
R. sulfurea Ait., R . francofurtana Münchh., R. tomentosa et gluti- 
nosa Smith, R. moschata et damascena Herrm., R. sinica Murray, 
R . rubrifolia Vill., R. blanda Ait. 
Un chapitre est consacré à chacun de ces Rosa examinés au point de 
vue précité. Nous ne pouvons reproduire ici les détails minutieux et 
précis dans lesquels a dû entrer l’éminent monographe, mais on nous 
saura gré de transcrire les dernières lignes de son intéressant Mémoire. 
« Je me demande, dit M. Grépin en terminant, si les botanistes qui 
sont à la tête du mouvement prioritaire, et qui réclament la publication 
à bref délai d’un Index général devant former code, ont entrevu l’im¬ 
mensité de la tâche et l’extrême difficulté des recherches à faire. Mais, 
pour cet Index, il y a bien autre chose que la nomenclature à dresser, 
il y a la reconnaissance des vraies espèces, des formes principales, avec 
« 
la subordination de leurs sous-genres ou de leurs variétés; or cette 
partie essentielle de l’Index exigera un temps dont on ne peut prévoir 
la durée, surtout si l’on veut comprendre, dans cet inventaire, le grand 
groupe des Cryptogames. » 
On ne saurait mieux indiquer, ce nous semble, le caractère uto¬ 
pique du projet de Nomenclator auquel il est fait allusion. 
Ern. M. 
Sur l’application rigoureuse de la règle d’antériorité 
de la dénomination binaire dans la nomenclature ; 
par M. G. Rouy ( Rulletin de l'Herbier Roissier, t. Y, janvier 1897). 
M. Rouy définit dans les termes suivants la thèse qu’il soutient : 
« Lorsqu’une espèce aura été placée dans un genre autre que celui dans 
lequel l’avait classée son inventeur, nous adopterons toujours le nom donné 
pour la première fois dans ce nouveau genre. Exemple : YErucastrum Pol- 
lichii Schimp. et Spenn. a été placé pour la première fois par Grenier et 
Godron dans le genre Diplotaxis sous le nom de D. bracteata G. et G. Cette 
manière de voir étant la nôtre puisque nous n’acceptons pas le genre Eru¬ 
castrum, nous inscrirons cette plante sous le nom de D. bracteata , bien que, 
