REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
283 
On remarque; dans les considérations préliminaires, l’importance 
accordée aux phénomènes d’hybridation par les rhodologues autorisés. 
Il est aujourd’hui admis par ceux-ci que « l’existence méconnue des 
hybrides a été l’une des causes qui ont retardé la connaissance des 
espèces véritables. L’hybride, en effet, par ses caractères plus ou moins 
intermédiaires et assez vacillants, semble affaiblir ou détruire la cons¬ 
tance des caractères spécifiques des deux ascendants, et, de plus, il peut 
obscurcir la distinction réelle qui existe entre des sous-sections du 
genre. L’ignorance où sont restés certains spécialistes touchant la nature 
d’hybrides où ils ont cru voir des espèces ou des variétés a eu sur leurs 
travaux une influence fâcheuse. Aujourd’hui, malgré l’opinion contraire 
de quelques botanistes qui, par préjugés ou par ignorance, repoussent 
leur possibilité, on est bien forcé d’admettre l’existence réelle de nom¬ 
breux hybrides dans le genre Rosa , on ne peut leur dénier cette qualité 
en face de certains faits (1) ». A l’appui de ces données, le 3 e fascicule, 
comme d’ailleurs les précédents, renferme plusieurs Rosa hybrides : 
R. alpina X glauca ( R . salevensis Rap.), R. arvensis X sempervirens 
(R. Dufforti Coste et Pons), R. gallica X arvensis (R. decipiens Bor.), 
R. gallica X canina (R. Leveillei Boullu), R. glauca X Pouzini (R. 
amiliavensis Coste et Sim.), etc. 
Le Bulletin, presque entièrement rédigé par M. l’abbé Coste, contient 
aussi quelques notes de MM. l’abbé Boullu (sur les Rosa ruralis , cla- 
doleia , lugdunensis), Dulfort ( R . sempervirens f. inaperta , dont la fleur 
ne s’ouvre jamais, etc.), Gillot (R. cuspidatoides), D r J. Pons (R. mos- 
chata\ ar. perpiniana, R. glauca var. recurvata , etc.). 
A mesure que se succèdent les fascicules d’un Herbarium , surtout 
s’il est consacré à un seul genre, il devient plus difficile de former le 
suivant; nous espérons cependant que MM. Coste et Simon Pons, dont 
l’œuvre mérite les sympathies de tous les rhodologues, continueront 
d’en obtenir les encouragements et l’aide nécessaires pour un nouveau 
développement de leur estimable publication (2). Ern. M. 
(1) « Ces faits sont : la présence ou l’apparition de ces formes plus ou 
moins intermédiaires dans le voisinage de leurs ascendants supposés et leur 
absence de tous les lieux où ces ascendants ne croissent pas en compagnie ou 
dans le voisinage l’un de l’autre, ou des régions où l’un d’eux fait complète¬ 
ment défaut; la fréquence de la stérilité plus ou moins complète ou de l’atro¬ 
phie des fruits; l’organisation imparfaite des grains de pollen; enfin le mé¬ 
lange ou la superposition des caractères propres aux deux espèces admises 
comme ascendants. On peut ajouter que les expériences de croisements arti¬ 
ficiels, opérés avec le plus grand soin, ont donné des résultats qui confirment 
l’opinion émise sur les formes hybrides produites à l’état sauvage. » 
(2) Les auteurs disent dans l’Avant-propos du présent fascicule : «... Nous 
exprimons le désir que le nombre de nos collaborateurs aille en augmentant 
et que chacun fasse ses efforts pour distribuer tous les ans dans Y Herbarium 
