296 
SÉANCE DU 9 JUILLET 1897. 
N’y a-t-il pas dans tous ces caractères distinctifs autant de preuves 
confirmatives du sentiment commun à la plupart des botanistes 
du seizième siècle, ayant considéré les Mourons rouge et bleu 
comme deux espèces? Gaspard Bauhin en distingue même deux à 
fleurs bleues, savoir, et l’espèce vulgaire Anagallis cœruleo flore , 
et celle qualifiée par Glusius (App. ait.) à’Anagallis tenuifolia 
Monelli, et qui figure ainsi dans le Pinax , p. 252 : Anagallis 
cœrulea foliis binis ternisve ex adverso nascentibus. 
Voici les témoignages d’auteurs favorables à la distinction spé¬ 
cifique de nos deux Mourons. 
Haller : « Neque, ut soient varietates a flore sumptæ, altéra 
in alteram dégénérât » (. Hist. stirp. Helv., 277); 
Allioni adopte l’opinion d’Haller d’après le même motif (Fl. 
peàem. I, 87) ; 
— Et Miller à son tour : « La deuxième (lebleu)... est regardée 
comme une variété de la première; mais, après trente années 
d’expériences, je puis assurer qu’elle ne s’altère jamais; les plantes 
sont même si différentes qu’il est aisé de les distinguer avant que 
la fleur paraisse. » ( Dict. des Jard ., éd. franç. de 1786,164); 
— Et Schkuhr dit que cette persistance des caractères dans les 
plantes nées de graines pourrait bien dénoter deux espèces diffé¬ 
rentes (Botan. Handb ., I, 118); 
— Et Villars : a Je ne sais si ces deux plantes sont différentes 
ou si ce sont des variétés; peu importe, elles doivent être distin¬ 
guées..., celle à fleurs rouges... a toujours la feuille plus petite 
que l’autre dans notre pays. » ( Dauph . Il, 461); 
— Et Roth : « Diversæ sunt et diversitatem cultura non amit- 
tunt testibus Leersio et Willdenovvio », et l’auteur énumère leurs 
caractères distinctifs ( Tentant . Florœ german . II, 225-226); 
— Et Dreves : « Quelques botanistes ont cru, et selon moi avec 
raison, que c’étaient deux espèces différentes... » (Bot. Bilderb., 
130); 
— Et Koch : « Hanc speciem et sequentem varietates unius 
speciei esse non negaverim, sed quum nuper eas accuratius obser- 
vandi tempus defuerit, ut species propono donec ulteriores obser¬ 
vations^ me aliud docuerint » (Synops., 669). 
Enfin, à propos de VA. cœrulea, je relève les déclarations sui¬ 
vantes : 1° de Dubois : « Je crois avec M. de Lamarck qu’on doit 
