GILLOT. — LE GEUM INTERMEDIUM DANS SAÔNE-ET-LOIRE. 473 
d’y rencontrer l’hybride x G. intermeclium . Et, en effet, mes 
prévisions se sont réalisées. Dans deux excursions à la Charbon¬ 
nière, 18 mai, 17 juin 1897, en compagnie de M. l’abbé J. Che- 
vailler, professeur au petit séminaire d’Autun, deux pieds de 
G. intermedium furent successivement découverts dans les prés 
humides où abonde G. rivale , mais au voisinage du ruisseau où 
croît aussi le G. urbanum. 
La forme hybride autunoise est assez élevée, et à fleurs entière¬ 
ment jaunes; les sépales restent étalés, les pétales sont grands et 
atténués en long onglet; les capsules fructifères presque sessiles, et 
les styles tantôt articulés à leur tiers supérieur et velus, tantôt 
seulement uncinés et glabrescents, etc. Elle a le port du G. urba¬ 
num et la fleur du G. rivale , mais de dimensions un peu moindres 
et plus ouverte. Elle ressemble moins à ce dernier que la forme 
autrefois récoltée par moi dans le Bugey. Il est difficile de déter¬ 
miner le rôle exact des parents, et c’est pourquoi il me paraît peu 
pratique d’appliquer la règle récemment préconisée par M. Ad. 
Engler (Bull. herb. Boissier, V, 1897, p. 773), d’après laquelle 
on devrait désigner les hybrides uniquement par les noms des 
deux parents reliés par le signe de multiplication, tandis que 
M. John Briquet ( ibid ., p. 777) recommande, et je partage cet 
avis, l’usage de désigner les hybrides par un nom spécifique qui 
ne préjuge rien (1). Dans le cas actuel, il suffirait d’écrire, d’après 
Engler, Geum rivale X urbanum. Je préfère l’étiquette de G. in¬ 
termedium, qui englobe les formes rivale X urbanum,urbanum Y. 
rivale, même les hybrides de deuxième génération, admis par quel- 
(1) L’article auquel je fais allusion et qui a paru dans le tome V, n° 9, 
septembre 1897, du Bull, de l’herbier Boissier a pour titre : Règles de no¬ 
menclature pour les botanistes attachés au Jardin et au Musée royal de 
botanique de Berlin, traduites et suivies d’observations critiques, par John 
Briquet, p. 768. La règle posée par M. Engler est ainsi conçue : « 12. Les 
ï hybrides se distinguent en reliant les noms des parents par le signe X et en 
d plaçant ces noms dans l’ordre alphabétique, par exemple : Cirsium palustre 
» X rivulare. La position des noms ne doit pas indiquer lequel des parents 
» est père et lequel est mère. Nous ne considérons pas la nomenclature bi- 
» naire comme convenable pour les hybrides. » Ibid., p. 773. Ce à quoi M. J. 
Briquet répond avec juste raison qu’il regarde cet article comme inacceptable, 
et ajoute : « Pour nous un groupe hybride doit avoir un nom et une formule, 
> et ce sont deux choses différentes. Le nom peut être appliqué par tout le 
» monde, quelles que soient les idées que l’on ait sur le groupe en question. 
» La formule exprime souvent une opinion ou le résultat d’une spéculation 
3 > qui n’engage que son auteur. » Ibid., p. 777. 
