498 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE UE FRANCE. 
Gknista scoparia Lamk var. Richteri Rouy ( Sarothamnus canta- 
bricus Willk.). — Rasses-Pyrénées. 
G. Aruoini et Sauzeana Rouy ( Cytisus Ardoini Fourn. et C. Sau- 
zeanus Burn. et Briq.).— Le premier dans les Alpes-Maritimes, le 
second dans la Drôme. 
G. Notarisii Rouy ( Cijtisus pumilus de Notaris). — S.-esp. du 
G. hirta Rouy ( Cytisus hirsutus L.), Alpes-Maritimes. 
G. delphinensis Verlot Cat. pl. Dciuph. (G. sagittalis var. b. Mutel 
Fl. Dauph. ed. 2 pro p.). — Drôme, Pyrénées-Orientales. 
Ulex Baiciieri Rouy, sous-esp. de VU. parviflorus Pourr.— Aude. 
Au point de vue de la nomenclature et de la classification, on remar¬ 
quera que le genre Parnassia est enlevé aux Droséracées pour être 
rattaché aux Saxifragées. Le genre Hypopitys est réuni aux Pirolées et 
l’ordre ainsi constitué reçoit la dénomination de Monotropacées, « à 
cause du droit d’antériorité, les Monotropées étant de 1818 (Nuttal in 
The généra of North-America plants), tandis que les Pirolacées sont 
seulement de 1825 (Agardh in Classes plantarum ) ». De plus le genre 
Linnéen Pirola est subdivisé en quatre; le P. secundah. devient Ra- 
mischia secundiflora Opiz (1); les P.uniflora et umbellata L. sont 
les Mones.es grandiflora Salisb. et Chimaphila umbellata Pursh. [Nous 
félicitons l’auteur d’écrire Pirola conformément à la véritable étymo¬ 
logie ( Pirus ), et non Pyrola , évidente cacographie très ancienne que 
la plupart des auteurs reproduisent de confiance.] 
A l’exemple de M. Burnat(2), M. Rouy, avec raison selon nous, a réuni 
spécifiquement les Rhamnus saxatilis et infectoria L. Les exemplaires 
du premier de ces deux types que nous avons naguère récoltés dans le 
Lot (3) représentent une forme intermédiaire, très voisine de Rli. infec¬ 
toria et que Boreau rapportait avec doute au Rh. pubescens Poir. (4). 
Un tableau offrant l’ensemble de la classification des Légumineuses 
est placé en tête de cette famille. Les 39 genres de Papilionacées 
admis dans l’ouvrage sont répartis en 5 tribus (Podalyriées Bentli., 
(1) Il existe un Ramischia secunda Garcke, plus conforme aux prescrip¬ 
tions de l’article 57 des Lois de la Nomenclature ; mais on sait que M. Rouy 
conteste à ces lois le principe de la rétroactivité et applique rigoureuse¬ 
ment « la règle d’antériorité de la dénomination binaire dans la nomencla¬ 
ture » (Voy. Bull, de VHerb. Boissier, t. V, numéro de janvier 1897). Les 
botanistes les plus autorisés sont en désaccord sur ce point. 
(2) Flore Alp. marit. II, p. 50. 
(3) Voy. Malinvaud, Herboris. dans le Lot, in Bull. Soc. bot. de France , 
t. XXXVI (1889), p. cclxi ( Actes du Congrès de Botanique). 
(4) Voy. Bull. Soc. bot. de Fr. (1870), p. lxxxiv (session d’Autun-Givry). 
