REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
r>sT) 
I 
nous assistions chez ie D r Eugène Fournier en sou hospitalière villa de 
la rue Lafontaine, comme on déplorait l’indigence relative de la littéra¬ 
ture botanique pyrénéenne, surtout par comparaison avec la flore alpine, 
notre hôte donna à entendre, à mots couverts, qu’un ouvrage floristique 
considérable, qui devait embrasser toute la chaîne des Pyrénées, était 
presque terminé et ne tarderait pas à paraître. Il s’agissait du Flora 
pyrenœa, que dix ans plus tard Bubani, décédé en 1888 à Page de 
quatre-vingt-deux ans (1), laissait seulement manuscrit, il est vrai 
entièrement rédigé, et dont on doit savoir gréa M. le professeur Otto 
Penzig, de Gênes, d’avoir assumé la tâche laborieuse d’entreprendre la 
publication. Nous attendrons que celle-ci soit plus avancée pour donner 
le compte rendu que nous devons à une œuvre aussi capitale, nous 
bornant, pour le moment, à quelques remarques préliminaires. Comme 
on pourrait craindre que certaines particularités, assurément fâcheuses, 
mais dont on aurait tort d’exagérer l’importance, telles que des jugements 
d’une excessive sévérité à l’égard de divers botanistes ou la bizarre 
nomenclature qui fait revivre des noms prélinnéens et en crée arbitrai¬ 
rement de nouveaux, ne fissent méconnaître les grands et très réels 
mérites de ce Flora pyrenœa , nous croyons utile de signaler ici qu’on 
trouve déjà dans ce premier volume une quantité de faits exacts, nou¬ 
veaux ou peu connus, et d’observations précieuses en grande partie 
inédites, dont on peut prévoir que l’ensemble formera, si cette publica¬ 
tion s’achève, comme nous l’espérons, une œuvre monumentale, la plus 
complète qu’on pourra consulter sur les plantes et la géographie bota¬ 
nique de la région pyrénéenne. 
Bubani avait fait une étude approfondie des écrits laissés par les bota¬ 
nistes de l’antiquité ainsi que des œuvres plus récentes des Pères de la 
Botanique. Il s’était pour ainsi dire grisé de cette érudition et la passion 
qu’il y apportait explique, et fait excuser dans une certaine mesure, 
l’étrangeté de sa nomenclature. Il n’admettait pas qu’on s’arrêtât à 
Linné dans la recherche de la priorité des noms de genre ou d’espèce. 
Par exemple, il remplace Hippophae et Scutellaria par Argussiera et 
Cassida de Columna, Zizyplius par Jububa de Cesalpin, Parietaria 
par Helxine de Bioscoride, Coris et Viscum par Alus et Stelin de 
Pline (le Viscum des anciens auteurs désignait le Loranthus ), etc. Ces 
restaurations ne lui suffisant pas, son zèle de réformateur substitue 
de nouvelles dénominations à celles qui lui paraissent erronées, ainsi 
(1) Yoy. des extraits de lettres de Bubani à Eug. Fournier dans le Bulletin, 
t. XVI (1869), p. 322, et t. XVJ1 (1870), pp. 181 et lxxxiii. 
