LEGRÉ. — MATHIAS DE LOBEL ET PIERRE PE NA. XXI 
Ils comptaient peut-être obtenir la protection — et aussi des subsides 
— d’une reine qu’ils espéraient se rendre favorable. La Réforme avait, 
plus d’une fois déjà, conquis des âmes de botanistes, témoin le plus 
illustre de tous, Charles de l’Escluse. Rien n’indique d’une manière 
précise à quelle confession appartenait Mathias de Lobel. Quant à Pena, 
il avait sans doute embrassé la foi nouvelle. André, son frère aîné, 
s’était rallié à la religion réformée et, en 1562, sur l’avis qu’on allait 
l’arrêter nonobstant son titre de Conseiller au Parlement, il avait dû 
s'enfuir précipitamment (1). 11 est plus que probable que Pierre avait 
suivi les errements d’un frère auquel il devait tout (2). 
Ils abordèrent au rivage britannique vers la fin de l’année 1566. 
Aucun doute n’est possible : nous avons à cet égard leur propre déclara¬ 
tion. Dans l’épître, datée du 24 décembre 1570, par laquelle ils font 
hommage des Adversaria à l’Université de Montpellier, ils énoncent 
qu’en venant chez les Anglais ils ont transporté avec eux toutes les 
plantes qu’ils avaient antérieurement colligées, et ils ajoutent que, dans 
« l’espace des quatre dernières années », ils ont amassé en Angleterre 
une grande quantité d’espèces indigènes ou cultivées, ou arrivées des 
Indes et de l’Afrique (3). Pour assurer le succès de leur ouvrage, il 
fallait bien y donner une large place à la flore anglaise. Dans ce but ils 
parcoururent en tous sens la Grande-Bretagne; ils paraissent même 
avoir poussé leurs explorations jusqu’en Irlande. 
Nous continuons, maintenant que nous voici en Angleterre, à parler 
des deux amis au pluriel, ainsi que nous l’avons fait pour les voyages 
d’Italie. 
l’année suivante (1567) « où l’on fit courir le bruit à Montpellier que le Roi vouloit 
souscrire au Concile de Trente, et qu’il alloit défendre l’exercice de la nouvelle reli¬ 
gion ». Les réformés se rendirent maîtres de la ville et la couvrirent de ruines. 
L’évêque Guillaume Pelissier, — ce prélat savant et libéral que la botanique intéressait 
si fort, et qui, malgré le dissentiment des croyances, fut l’ami personnel de Rondelet, 
— eut la douleur de voir démolir par les huguenots son palais épiscopal et la plupart 
des églises de Montpellier. — C’est sans doute à ces tristes événements que faisait 
allusion la phrase citée plus haut. 
(1) Gaufridi, Histoire de Provence , p. 516. — Il y eut, outre André Pena, cinq 
autres conseillers et un avocat général qui, soupçonnés d’hérésie, furent obligés de se 
soustraire par la fuite au danger qui les menaçait. Faute d’en avoir fait autant, le 
conseiller Salomon, également suspecté, fut massacré dans la rue. 
(2) Nous pourrions relever dans les Adversaria divers passages où se manifestent des 
tendances hostiles au catholicisme. 
(3) Ce qui n’a pas empêché le professeur Édouard Morren d’écrire : c< Rondelet 
mourut dès le 20 juillet 1566... L’Obel passa encore deux ou trois ans à Montpellier, 
exclusivement occupé à explorer la flore et sans doute à rédiger l’ouvrage dont il 
avait conçu le plan. » ( Mathias de l'Obel, sa vie et ses oeuvres. — Liège, 1875.)— La 
même erreur a été commise par M. Gustave Planchon (Matériaux pour la flore médi¬ 
cale de Montpellier d’après Lobel. — Montpellier, 1864) : « C’est en 1565 que Lobel 
arrive dans notre université, et tout nous fait supposer qu’il y a passé quelques 
années. » 
