LEGRÉ. — MATHIAS DE LOBEL ET PIERRE PENA. XXXIII 
On commence par supprimer Pépitre dédicatoire à la reine Elisabeth, 
œuvre collective des deux auteurs, où ceux-ci parlaient au pluriel, et 
que nous avons analysée plus haut. 
Une nouvelle épître adressée à la même princesse remplace la pre¬ 
mière. Mais celle-là est bien l’œuvre personnelle de Mathias de Lobel. Il 
s’v exprime au singulier et il la signe seul; pour qu’on ne s’y méprenne 
pas, ne fut-ce qu’un instant, il veut que sa signature apparaisse tout 
d’abord; il inscrit son nom au haut de la page : « Ad Elizabetham 
serenissimam Anglorum reginam Mathias de Lobel Insulanus (1). » 
Quelle nécessité y avait-il d’opérer cette modification, et de rem¬ 
placer la dédicace à la reine par une autre dédicace à la même reine? 
Le mobile peut-il être douteux? Et, si maintenant Mathias de Lobel 
r 
veut être seul à faire hommage des Adversaria à Elisabeth, n’est-ce 
point afin de montrer qu’en réalité il est le seul auteur de ce livre? 
Lobel impose un autre changement aux Adversarici. Il ajoute à cette 
pseudo-deuxième édition treize pages supplémentaires qu’il emploie à 
décrire, avec figures, un certain nombre de plantes nouvelles. Ce sup¬ 
plément est précédé d’un avis « ad lectorem » qui débute ainsi : « Ab- 
solutis nostris Stirpium Observationibus, in studiosorum rei herbariæ 
utilitatem et voluptatem, nonnullarum plantarum descriptiones aut 
icônes suis locis omissarum, ad calcem Adversariorum nostrorum , tan- 
quam in commodiorem locum, annectere lubuit... » La phrase est con¬ 
struite de manière à laisser croire que les Adversaria nostra, mis en 
regard des Observationes nostrarum, sont l’œuvre personnelle de Lobel 
tout autant que celles-ci ; et, en s’arrogeant le droit d’étendre le texte des 
Adversaria , il fait un acte d’autorité que seul peut se permettre l’au¬ 
teur, propriétaire unique et incontesté de son ouvrage. 
Enfin cette persévérante velléité d’escamotage, — on est quelquefois 
obligé de se servir, faute d’autre, d’un mot un peu dur, — se manifeste 
en une dernière circonstance. A la fin du volume, Lobel imprime une 
liste générale de toutes les plantes décrites, soit dans les Observationes , 
soit dans les Adversaria , avec renvoi, suivant le cas, aux pages diffé¬ 
remment numérotées de l’une ou de l’autre des deux parties. Le titre de 
cet index dit expressément que Mathias de Lobel est l’unique auteur 
tant des Observationes que des Adversaria : « In stirpium Observa¬ 
tiones et Adversaria Mathiæ de Lobel Index copiosissimus. » 
Et le tour est joué ! — lia réussi : Lobel a conquis devant la posté¬ 
rité ce que les juristes nomment « une possession d’état ». On s’est 
habitué à le considérer comme le seul auteur des Adversaria. Les géné¬ 
rations qui suivront oublieront, ou à peu près, le nom de Pierre Pena, 
(1) La première épître à la reine était tout simplement intitulée : « Elizabethæ 
serenissimæ Anglorum reginœ. » 
T. XLIV. C 
