LEGRÉ. — MATHIAS DE LOBEL ET PIERRE TENA. XXXVII 
Nous avions donc sur ce point une certitude morale. Il s’agissait de 
savoir si le texte ne nous fournirait pas une preuve matérielle. 
Cette preuve, nous l’avons obtenue. 
Avec quelque soin que le rédacteur anonyme ait veillé sur lui pour 
ne se départir jamais du pluriel, même quand il racontait un fait qui 
lui était exclusivement personnel, n’aura-t-il jamais eu de distraction? 
— Justement, dans quatre passages que nous avons relevés, l’écrivain, 
oubliant son parti pris et obéissant malgré lui à la force des choses, 
laisse glisser de sa plume un singulier qui était, en ce cas, beaucoup 
mieux que le pluriel, l’expression de la « vérité vraie » (1). 
Donc certitude absolue que c’est l’un ou l’autre qui a tenu la plume, 
ou, si l’on veut, l’un et l’autre, mais séparément, les deux auteurs 
s’étant divisé le travail, le premier rédigeant tel chapitre, et le second 
tel autre. 
Mais comment distinguer un chapitre écrit par Lobel d’un autre que 
Pena aura rédigé ? 
Nous nous sommes alors demandé si, en cherchant avec persévérance, 
nous n’aurions pas la bonne fortune de découvrir, parmi la multitude 
de faits ou d’incidents racontés, quelque circonstance à laquelle il serait 
bien prouvé que l’un ou l’autre des deux collaborateurs était person¬ 
nellement demeuré étranger. 
Ici encore nos recherches ont eu plein succès, et les Aclversaria nous 
ont livré le fait négatif dont nous avions besoin. 
Les Adversaria ont décrit un certain nombre de plantes croissant en 
Espagne. A propos de ces plantes espagnoles, quatre fois le texte emploie 
la première personne du pluriel : « Nous avons vu en Espagne... (2). 
(1) Stirp. Adv., p. 151 : « [Au sujet du Laurier-rose] Non admodum frequcns, nisi 
tepidioribus ad meridiem mareque vergentibus fluentorum crepidinibus et littoreis, 
cujusmodi ad Olbiam Galloprovinciæ, Germain Lygurum, et Lybornam arcem maritt- 
marn Thusci Tyrrhenive maris. Flores... quos interdum rubellos, interdum albos 
memini tum in hortis Italicis, tum in inaritimis. » — P. 262 : « [Au sujet du Cabaret] 
Non video quid negocii fuit quænam Asarum esset, quidve à Bacchari distaret di- 
gnoscerc. » — Ibid. : « [Au sujet de la Soldanelle des Alpes, qui aurait été trouvée 
sur des montagnes voisines d’Avignon] Celsis Alpibus quæ Inspurgum et Ravispurgum 
ambiunt, nobis collecta... Audio quibusdam montibus Avinione non dissitis magna 
glisccre copia. » — P. 419 : « [Au sujet du « Lycium sive Pyxacantha Narbonen- 
sium »] liane tametsi præ se undique ferat Lycium, tamen non auderemus asserere 
eandem esse : id tamen audeo dicere... » 
(2) Stirp. Adv., p. 5 : « Triticum ; Quod... quibusdam Hyspaniæ, Beticæ et Nar- 
bonæ arvis enatum vidimus. » — P. 12 : « Oryza :... Nobis visa in Longobardicis et 
Hetruscis campis .. llnius duntaxat generis nobis visum in Provincia Narbonensi 
et Hyspania, sed maximo proventu in agri Mediolanensis depressis. » — P. 19 : 
« Ilarundo saccharina : ... Hyspanicis, Lusitanicis atque amœnissimis Olbiæ viretis, 
quérir virentem inibi et alibi habuimus, et in Belgio meminimus. » — P. 317 : « Meum: 
Plurimas sæpissime vidimus plantas in Germaniæ, Italiæ, Hispaniæque locis alpinis* 
quin nuper dum hæc meditaremur vireto peritissimi pharmacopæi Londinensis Jo¬ 
hann i Riccii. » 
