LOMBARD-DUMAS. — D r BERNARDIN MARTIN. 
LVII 
t. XXII, p. xxxv du compte rendu de la session extraordinaire à 
Angers. 
12° Dans le même volume XL, sous un titre très explicite : In¬ 
dication de 250 plantes trouvées dans notre département après la 
publication de la Flore du Gard et dont l’énumération peut être 
considérée comme un supplément à la statistique de cette Flore, 
Martin sort de ses limites montagnardes habituelles pour réunir 
et présenter l’ensemble des nouveautés qui intéressent notre dé¬ 
partement et dire la part qui revient à chacun dans cette copieuse 
moisson. 
13° Enfin, c’est encore le t. XL de notre Bulletin qui reçoit du 
vieux botaniste un dernier travail, mais non pas le moins précieux 
pour ses confrères méridionaux: Révision des Rubus, des Rosa, 
des Galium et des Hieracium de la flore du Gard, quatre genres 
réputés difficiles entre tous, où de Pouzolz avait erré, c’est cer¬ 
tain, mais pas plus que bien d’autres, et où désormais les nouveaux 
venus pourront avancer plus sûrement. 
Indépendamment des nombreuses Notes que nous venons d’ana¬ 
lyser succinctement, le D 1 Martin avait publié : dans le Bulletin de 
la Société d’émulation du Doubs où Grenier l’avait introduit, 
quelques pages sur le Scleranthus uncinatus Schkhur; et, dans 
les Annotations de la Flore de France et d’Allemagne de Billot, 
p. 147, une Note sur YEuphrasia cebennensis Martin. 
En 1891, enfin, dans les Mémoires de l’Académie de Nîmes 
(Martin était membre de cette Compagnie depuis le 28 décembre 
1889), un assez long travail intitulé : « Révision de la Flore du 
Gard de de Pouzolz, comprenant Vénumération des espèces qu’il 
convient d’en exclure , ou de n’y maintenir qu’avec réserve, et 
Vindication des erreurs de diagnose ou de nomenclature qu’il im¬ 
porte d’y rectifier (1). »-Là, bien que Martin s’efforce de faire res¬ 
sortir l’indulgence avec laquelle l’élève d’autrefois critique aujour¬ 
d’hui l’œuvre de son ancien maître et ami, rien n’est passé au vieux 
de Pouzolz; il est vrai que l’opération était nécessaire : il résul¬ 
tera certainement de cette sévérité un grand avantage pour notre 
flore locale. Mais il est toujours délicat de prononcer, sur preuves 
négatives, l’exclusion d’une plante, surtout dans un département 
comme le nôtre, où les zones naturelles sont si diverses : ainsi, 
(1) Yoy. Revue bibliograph. Ju Bulletin, t. XXXIX (1892), p. 106. 
