COSTK ET SOULIÉ. 
200 PLANTES NOUY. POUR l’AVEYUON. 
CIX 
C. Calcitrapa : 
Akènes obovales, sans 
aigrette. 
C. maculosa : 
Akènes ohlongs, sur¬ 
montés d’une aigrette éga¬ 
lant environ le tiers de 
leur longueur. 
C. Souliei : 
Akènes tous avortés, 
mais munis d’une aigrette 
égalant au moins la moi¬ 
tié de leur longueur (1). 
124. Trngopogon miiior Fries.—Voisin du T. pratensis L., dont 
il se distingue par les caractères suivants : Plante grêle dans toutes ses 
parties; tige de 3-5 décimètres, grêle, dressée, simple; feuilles très 
étroites, linéaires graminiformes, peu allongées, les caulinaires peu 
élargies à la base, demi-embrassantes ; pédoncule sensiblement renflé 
sous le capitule ; celui-ci assez petit, à fleurs entièrement jaunes; fo¬ 
lioles de l’involucre d’un tiers plus longues que les fleurs. 
(1) Puisque nous décrivons des Centaurées hybrides, il me paraît à propos 
de répondre ici brièvemeut à la Note sur un Centaurea adventice dans l’Ain, 
publiée dans le Bulletin (voy. plus haut, pp. 477480), par M. II. de Boissieu. 
Dans cette longue et savante Note, notre érudit confrère nous apprend 
« qu’il a trouvé, en juillet 1892, à Longeville (Ain), dans un terrain vague 
à 100 mètres environ de la voie ferrée, un seul pied très fort» d’un Centaurea 
évidemment adventice, qui lui « semble identique à la Centaurée décrite et 
distribuée par MM. Coste et Sennen, sous le nom de C. diffuso'X paniculata » 
(Cf. Bull. Soc. bot. Fr. XLI, p. 574); et il s’efforce, en accumulant les preuves, 
d’établir que « la plante de Bédarieux et de Longeville n’est pas un hybride, 
mais une forme parfaitement légitime du C. diffusa , le C. diffusa [3. brevi- 
spina Boiss. ». Je n’ai rien à dire de la plante de Longeville, dont il n’a été 
trouvé qu’un seul pied et que je ne connais pas. Quant au Centaurea de 
Bédarieux, si abondant sur la rive gauche de l’Orb, je suis allé l’étudier de 
nouveau sur place cet été, et il n’est pas douteux pour moi, comme pour le frère 
Sennen, quand nous l’avons découvert et examiné ensemble, le 21 août 1894, 
qu’il ne soit un hybride des C. diffusa et C. paniculata. D’un côté de la 
vallée, où le C. diffusa végète seul et en grande abondance, tous les individus 
ont la même ressemblance : ils présentent une panicule large, très fournie, 
diffuse, à rameaux très étalés, rapprochés et souvent entrelacés ; seules, les 
épines involucrales varient un peu sous le rapport de leur longueur et de leur 
direction plus ou moins étalée ou redressée. Du côté opposé, les C. diffusa et 
C. paniculata croissent pêle-mêle, et j’ai pu observer entre ces deux espèces 
tous les intermédiaires possibles. Mais ici, comme chez la plupart des hybrides, 
ces formes intermédiaires sont très polymorphes et se rapprochent davantage 
tantôt de l’un, tantôt de l’autre des deux parents. Les unes sont très voisines du 
C. paniculata, les autres se distinguent à peine du C. diffusa, et ce sont peut- 
être celles que notre contradicteur a eues sous les yeux (quand on recueille 
des hybrides par centuries, il n’est pas toujours possible de choisir des échan¬ 
tillons typiques). D’autres, enfin, tiennent exactement le milieu entre les deux 
espèces, ont un faciès et des caractères propres et ne laissent aucun doute 
sur leur origine hybride. En présence de ces formes, l’hybridophobe le plus 
prévenu serait obligé de se rendre à l’évidence. (Note de Al. l'abbé Coste.) 
