98 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
être constatée en dehors du cotylédon et de ses appendices (radicule et cæ¬ 
cum gemmifère) je me crois bien fondé à dire que la feuille précède l’axe 
que je vois résulter du développement de la gemmule et dont rien ne me 
semble révéler l’existence avant l’apparition de la gemmule. 
En admettant que la gemmule rudimentaire existe déjà, ce que je regarde 
comme probable, sinon d’une manière distincte du moins à l’état de tissu 
naissant, à la base de la feuille cotylédonaire avant que la surface à 
laquelle elle est insérée se creuse en cæcum et l’entraîne, en s’allongeant, 
au fond de sa cavité, le résultat, au point de vue morphologique, me paraît 
être absolument le même que si la gemmule n’apparaît qu'un peu plus tard. 
Le cas, pour cette première période, serait simplement celui de la plupart 
des autres Monocotylédones, d’un Alliurn ou d’un Muscari par exemple, 
plantes dans la germination desquelles je vois, comme chez la Tulipe, 
la feuille cotylédonaire précéder le bourgeon et l’axe. Le fait, bien qu’étant 
essentiellement le meme dans les différents cas, est seulement plus facile à 
démontrer chez la Tulipe, en raison de la formation tardive de la gemmule 
et de son accroissement au fond du cæcum du cotylédon.—En résumé, tant 
chez la Tulipe que chez d’autres Monocotylédones, si, d’une part, il n’existe 
en dehors de la feuille cotylédonaire déjà pourvue de son tissu vasculaire, 
qu’une production radiculaire et une gemmule rudimentaire dont la base, 
qui deviendra l’axe de la plante, n’est encore représentée que par de jeune 
tissu cellulaire; si, d’autre part, de deux productions dont l’une a engendré 
l’autre, celle dont la structure est la plus avancée doit être considérée 
comme génératrice de celle dont le tissu est à l’état naissant, il me semble 
rationnel d’admettre que c’est la feuille cotylédonaire qui engendre la 
gemmule et sa base ou axe celluleux rudimentaire, et que, dans ces plantes, 
il n’existe pas d’axe primordial qui engendre la feuille cotylédonaire et la 
gemmule; en d’autres termes: l’axe primordial est la feuille cotylédonaire 
elle-même, qui est du nombre des appareils que j’ai désignés sous le nom 
à'Appareils axilo- ou axo-foliaires ( Hist . desAnom. végét ., p. 9). 
M. Germain de Saint-Pierre, dit M. Fabre, n’a pu dans les plantules de 
cet âge , réussir à distinguer une gemmule, ni aucune trace apparente du 
point où cesse le cotylédon et où la radicule commence. J’ai, comme je l’ai 
dit, distingué la gemmule et la naissance de la radicule à l’époque où 
M. Fabre a pu distinguer ces organes, mais M. Fabre n’a sans doute pas exa¬ 
miné laplantule à l’âge antérieur où je ne les ai pas distingués. M. Germain 
de Saint-Pierre, dit encore M. Fabre, n’a trouvé aucune connexion appa¬ 
rente entre le faisceau iibro-vasculaire de la jeune plante et l’éperon qui 
d’après lui est entièrement de texture cellulaire. On peut lire à la page 161 
[Bull, Soc. Bot., t. II) que je dis simplement « éperon qui dans l'origine 
est lui-même entièrement celluleux, » plus tard rien n’est plus facile à 
voir en effet, que le raphé vasculaire de l’éperon. Loin de nier que ce 
