REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 119 
à peu près la même; mais bientôt des changements se produisent. Les pro¬ 
ductions nouvelles terminales et centrales obéissent à une impulsion qui les 
porte en avant, d’où leur base se circonscrit, tandis que leur hauteur aug¬ 
mente ; au contraire les parties inférieures se dilatent et s’étendent en de¬ 
hors par-dessus les premières, pour lesquelles elles forment d’abord une base 
ou un piédestal, puis un rebord saillant, enfin un tube et un involucre. Puis 
de la convexité de l’ovule commence à procéder un relief plus ou moins 
sensible. Ainsi lanucelle n’est pas la première partie de l’ovule qui apparaît 
sur le cordon pistillaire. Lorsque la masse de l’ovule a produit le relief cen¬ 
tral qui porte en avant sa sommité, ainsi que son bourrelet périphérique, 
l’ovule se trouve divisé en nucelle et système tégumentaire. Celui-ci reste 
souvent simple ; mais, dans d’autres cas, de simple il devient complexe, 
parce qu’il se montre en lui une expansion, un gonflement des tissus, qui 
peu à peu se divise en deux parties ; celles-ci croissent ensuite indépendam¬ 
ment l’une de l’autre, et le système reste composé d’un involucre central 
[Secondine Mirbel) et d’un involucre extérieur ( Primirte Mirbel). 
nouvelles études d’embryogénie végétale 5 par M. L. R. Tu- 
lasne [Annal, des sc. natur ., ù e sér., Bot., iv [1855], pag. 65-122, pl. 
vii-xviii). 
Tous les botanistes se rappellent sans doute le beau mémoire publié en 
_ r 
18ù9 par M. L.-R. Tulasne, sous le titre de Etudes d'embryogénie végétale 
[Ann. des sc. nat., 3 e sér., Bot., XII, p. 21-137, pi. m-vii), et ils n’ont 
pas oublié que les conclusions déduites de ce travail étaient contraires à la 
théorie delà fécondation conçue par M. Horkel, soutenue ensuite avec 
autant de talent que de persévérance par M. Sehleiden. Il semblait résulter 
nettement des nombreuses observations de M. L.-R. Tulasne : 1° que, pour 
opérer la fécondation, le boyau ou tube pollinique arrive seulement en con¬ 
tact avec l’extrémité du sac embryonaire qui regarde le rnicropyle, sans 
refouler devant lui la membrane de ce sac pour s’y invaginer, comme le 
professait M. Sehleiden, sans le percer non plus pour pénétrer plus ou moins 
profondément dans sa cavité, comme l’admettent aujourd’hui M. Schacht 
et la plupart des partisans de la même théorie; 2 ° que la vésicule embryo¬ 
naire, dont une extrémité doit se développer en embryon, est un produit 
de la fécondation et n’existe pas avant l’arrivée du tube pollinique. Ces 
deux points étant ceux précisément sur lesquels porte tout le débat qui 
dure depuis quelques années entre les observateurs les plus distingués de 
notre époque, MM. Tulasne ont cru ne pouvoir accumuler trop d’argu¬ 
ments, ni réunir trop de faits en faveur de leur manière de voir, et dans 
cette pensée ils ont fait un grand nombre de recherches nouvelles, dont les 
résultats, plus décisifs encore que ceux de leurs premières observations. 
