212 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
massue. En faisant plusieurs sections de ce renflement, je constatai qu’il 
était formé par la base épaissie et charnue de deux feuilles dont le limbe, 
long de 3 à fi centimètres et d’un vert très prononcé, était renfermé dans 
le sac cotylédonaire (fig. 2). La base de ces deux feuilles constituait donc 
les premiers rudiments du bulbe qui devait succéder à la graine et être 
produit directement par sa substance. 
Les prolongements cotylédonaires de quelques autres graines n’avaient, 
au contraire, que 2 à 3 centimètres de longueur; mais leur extrémité était 
devenue beaucoup plus volumineuse ; le bulbe était complètement formé; il 
était recouvert par la gaine cotylédonaire dilatée qui lui servait de pre¬ 
mière tunique; il portait à sa base le mamelon représentant la radicule et 
un autre mamelon semblable que la seconde feuille avait produit (fig. 3) ; 
le limbe des feuilles s’était échappé du sac cotylédonaire ; enfin, la radicule 
d’un de ces bulbes, qui s’était trouvée fortuitement en contact avec la 
graine, l’avait perforée et traversée dans presque toute son épaisseur (fig. à). 
Si j’avais pu prévoir que les graines de Pancratium illyricum , L., eussent 
la faculté de germer en plein air, je me serais posé la question de savoir si 
elles ont la même faculté a l’abri de toute espèce d’humidité ; et, afin de la 
résoudre, voici ce que j’aurais fait : J’aurais placé quelques graines dans 
un lieu recevant directement les rayons du soleil, sous une cloche de verre 
hermétiquement fermée , avec du chlorure de calcium pour absorber 
l’humidité de l’air ambiant et un hygromètre comme moyen de contrôle. 
Or, si la germination avait eu lieu dans ces conditions, j’aurais été en droit 
de dire que l’eau contenue dans l’albumen suffit pour déterminer ce phé¬ 
nomène. Les botanistes, soit de la Corse, soit des côtes de l’ouest, pourraient 
faire l’expérience que j’indique; pour moi je ne le pourrai que si ma 
plante fleurit et fructifie de nouveau cette année, ce qui est douteux. 
Voulant observer dans tous ses détails la germination de cette espèce, je 
semai, le 14 octobre, dans un vase que je renfermai dans ma serre, deux 
des graines qui avaient déjà produit des bulbes. Elles ont été arrachées le 
9 mars, et voici ce que j’ai remarqué : 
Dans l’une, l’albumen avait été absorbé en grande partie; la portion 
interne du cotylédon avait pris un plus grand développement et était 
devenue d’une dureté remarquable; le limbe des feuilles s’était pourri; le 
bulbe avait grossi, et, de sa base, partaient deux racines de U à 5 centi¬ 
mètres de longueur, dont les spongioles fonctionnaient depuis longtemps. 
Dans l’autre, l’albumen avait entièrement disparu; le cotylédon n’avait 
ni grossi ni durci; le limbe des feuilles s’était développé; mais des deux 
mamelons de la base du bulbe, un seul, celui qui constitue la radicule, 
s’était allongé latéralement d’un centimètre environ. 
D’où proviennent ces différences? Je ne saurais les attribuer qu’à une 
relation existant entre le limbe des deux premières feuilles et la nature de 
