. REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 525 
se soit montrée réellement avantageuse même pour cet usage d’importance 
secondaire. 
MÉLANGES. 
Del modo «li coinpilarc i calaloglii di senti uioi giardini 
botanici (Sur la maniéré de rédiger les catalogues de graines dans 
les jardins botaniques). Discours lu à l’Académie royale de Lucques le 
25 février 1855, par le docteur Attil. Tassi. (Broch. in-8 de 15 pages, 
Lucques, 1856.) 
Les catalogues des établissements d’horticulture et la plupart de ceux 
que publient annuellement les jardins botaniques sont rédigés, pour la 
plupart, dit M. Att. Tassi, d’après des classifications empiriques qui ne 
disent à peu près rien à l’esprit et qui ne sont d’aucun avantage pour la 
science. M. Goeppert a été le premier, parmi les botanistes, qui ait songé 
à donner une autre forme à ces publications en rédigeant, pour le jardin 
de Breslau, un catalogue disposé d’après la méthode naturelle. Son exemple 
a été bientôt suivi par MM. Fenz! à Vienne, Decaisne à Paris, de Notaris 
à Gênes, Moris à Turin, et, plus récemment, par MM. J.-B. Verlot à Gre¬ 
noble, Morren à Liège, Boreau à Angers, Schleiden à Iéna. Pour le jardin 
de Lucques, des motifs puissants n’ont pas permis de publier un catalogue 
disposé d’après les familles naturelles avant l’année 1852. Ce premier cata¬ 
logue méthodique était disposé d’après la série des familles adoptée par 
De Candolle. Il en a été de.même des suivants. Mais dans un supplément 
qui vient d’être publié, M. Att. Tassi a cru devoir adopter la classification 
d’Endlicher, et, dans le discours qui fait le sujet de cet article, il développe 
les motifs qui l’ont porté à préférer celle-ci à la première. Il nous est impos¬ 
sible de le suivre ici dans les détails dans lesquels il entre à ce sujet, et 
par lesquels il se propose de montrer non-seulement qu’il existe une grande 
divergence d’opinions parmi les botanistes modernes les plus renommés, 
relativement au rang que doit occuper chaque famille dans la classification 
générale, mais encore que la science n’a pas de principes définis qui puissent 
servir de guide pour l’arrangement des plantes en familles naturelles. 
M. Att. Tassi parle enfin d’une modification adoptée par lui pour le 
Catalogue le plus récent du jardin botanique de Lucques, et qui a été aussi 
déjà admise dans les Catalogues des jardins botaniques de Breslau, de 
Gênes, de Turin, de Genève, d’Athènes et de Pétersbourg. Cette modifica¬ 
tion consiste à donner place aux espèces spontanées, en les distinguant des 
exotiques par un signe particulier. 
En résumé, disposer les Catalogues des jardins botaniques d’après l’ordre 
des familles naturelles, et y faire une large part aux plantes spontanées, 
sont les deux points principaux sur lesquels insiste l’auteur de la brochure 
que nous venons d’analyser succinctement. 
