595 
SÉANCE DU 28 NOVEMBRE 1856 . 
et à distinguer des vrais dédoublements. Pour cela, il faut observer que les 
bourgeons de la Vigne naissent latéralement par rapport à la tige, et jamais 
l’un au-devant ou au-dessus de l’autre, comme cela a lieu pour les Lo- 
nicera , les Noyers et particulièrement VAristolochia Sipho, chez lequel 
nous avons constaté jusqu’à 8 et 9 bourgeons superposés. Or, lorsqu’un cas 
semblable au précédent se présente, on peut toujours le reconnaître à 
l’existence d’un bourgeon latéral qui ne se trouve pas compris dans un plan 
passant par le centre de la feuille et le centre des deux axes ; tandis que s’il 
y a réellement dédoublement de I axe principal, le bourgeon axillaire fermé 
est repoussé au-devant de la tige surajoutée par la chorise, et l’un des deux 
bourgeons se trouve à peu près compris dans le plan qui passe par le centre 
des 2 axes et de la feuille. C’est ce mode de dédoublement que l’on pourrait 
appeler antéro-postérieur. Nous mettons sous les yeux de la Société un 
exemple de l’un des cas de faux dédoublement dont nous venons de parler. 
Ceci nous amène naturellement à dire un mot de la monstruosité com¬ 
muniquée à la Société par \I. Duchartre (1). Notre estimable confrère a a' 
tribué à une soudure d’un axe primaire avec un axe secondaire ce qui 
pourrait bien n’êtreque le résultat d’un dédoublement. Voici sur quoi repose 
notre opinion. 
Peut-être M. Duchartre aurait-il dû commencer par nous dire s’il ad¬ 
mettait ou non la manière de voir des botanistes à l’égard du mode d’ac¬ 
croissement de la tige des Sarmentacées, et dans ce cas il eût sans doute 
été conduit lui-même à regarder comme un dédoublement ce qu’il a attribué 
à une soudure d’un axe postérieur avec un axe antérieur. En effet, si l’axe 
primaire est constitué par la vrille, c’est avec elle qu’aurait dû être soudée 
la tige ordinaire; de plus, dans la monstruosité citée (la vrille existant sans 
doute, car il n’en est pas question dans la note de cet auteur), pour qu’il y 
ait 2 axes soudés, il faut qu’ils proviennent du dédoublement du bourgeon 
qui devait continuer l’axe, puisque à l’aisselle de la feuille les 2 bourgeons 
ordinaires de la Vigne s’observaient encore sur l’échantillon. D’un autre 
côté, rien dans l’exemple ni dans l’explication donnés par M. Duchartre 
ne démontrait que l’un des 2 bourgeons qui ont produit les 2 axes soudés 
se fût formé et développé avant l’autre. Pour cette première raison, nous 
concluons plutôt à un dédoublement. 
A la vérité, M. Duchartre, dans sa communication, semble avoir aban¬ 
donné la théorie du développement de l’axe de la Vigne que nous venons de 
rappeler, en l’assimilant au développement des autres tiges; c’est-à-dire 
qu’alors le second mérithalle serait bien réellement la continuation du 
premier, et que par conséquent la vrille serait bien positivement un organe 
opposé à la feuille, opinion qui peut parfaitement être soutenue. Eh bien ! 
(1) Voy. le Bulletin, t. III, p. 40 1\. 
