SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1856. 6/|8 
L’herbier de Lapeyrouse ne possède de cette plante qu’un seul échantillon 
même incomplet, car il est réduit à sa moitié supérieure. Point de racine 
ou de rhizome, point de feuilles radicales. Un fragment de tige nu , long 
de 8 centimètres, grêle, glabre, se termine par deux feuilles opposées et 
par un faisceau de huit rameaux en ombelle. Ceux-ci sont également cylin¬ 
driques, filiformes, infléchis, inégaux, et terminés par des ombelles et des 
fleurs de Buplevrum. 
De ces huit rameaux : 
L’un porte un verticille de trois feuilles , suivi d’une feuille solitaire, 
puis de deux feuilles opposées; 
Un second , une paire de feuilles opposées, surmontées de trois autres 
feuilles alternes ; 
Trois autres ont chacun deux paires de feuilles opposées ; 
Deux autres ont chacun une paire de feuilles opposées et deux feuilles 
alternes ; 
Enfin , deux ont toutes les feuilles alternes. 
Toutes ces feuilles sont sessiles , elliptiques-spatulées , obtuses outrés 
légèrement mucronées, à trois nervures longitudinales, glabres comme le 
reste de la plante, longues au plus de 2 centimètres, larges de à ou 5 milli¬ 
mètres. Tous les caractères de l’inflorescence et de la fleur sont ceux du 
Buplevrum falcatum L.; et la comparaison attentive du B. oppositifolium 
avec les autres espèces du même genre m’avait suggéré de fortes présom¬ 
ptions en faveur de cette opinion, qu’il fallait y voir une monstruosité du 
B. falcatum. Aussi ai-je éprouvé un vif sentiment de satisfaction en lisant 
dans la Tératologie végétale de M. Moquin-Tandon la phrase suivante, à 
la page 151 : « Dans le Buplevrum falcatum observé par M. A. de Jussieu, 
les spirales des feuilles sont transformées en verticilles parfaitement régu¬ 
liers : ceux-ci présentent cinq, six, sept et huit éléments, et il s’est déve¬ 
loppé un rameau florifère dans l’aisselle de chaque feuille. » 
Le Buplevrum oppositi folium Lap. n’est autre chose qu’une anomalie 
tout à fait semblable. Ainsi s’explique cette singularité, que les botanistes 
explorateurs n’aient plus retrouvé d’échantillons de cette plante, une ano¬ 
malie étant toujours un fait accidentel. La méprise de Lapeyrouse est d’au¬ 
tant plus excusable qu’à cette époque la science n’avait encore que des 
données très vagues sur la tératologie végétale. 
Qu’il me soit permis d’ajouter que l’auteur de la Flore des Pyrénées, et, 
par conséquent aussi, ceux qui après lui l’ont copié ou traduit, ont très 
probablement commis une erreur en indiquant le Buplevrum oppositi- 
folium comme plante annuelle. Cette monstruosité du B. falcatum était sans 
doute vivace comme l’espèce à laquelle elle appartient, et que Lapeyrouse 
désigne aussi à tort comme annuelle. 
Bien qu’à mon avis il ne puisse rester le moindre doute sur ia nature 
