217 
SÉANCE DU 11 AVRIL 185 ( 5 . 
conservés dans de l’alcool, qu’il a recueillis en septembre dernier àBagnères- 
de-Luchon. Ils croissaient à la partie inférieure des poutres qui soutiennent 
les travaux souterrains qu’on exécute dans cet établissement. C’est hors de 
l’action des rayons lumineux qu’on les rencontre, et dans une atmosphère 
fortement chargée de vapeurs sulfureuses. La température du milieu dans 
lequel ils vivent s’élève jusqu’à /i6 degrés centigrades, quand la vapeur d’eau 
minérale s’y répand librement, mais ne descend jamais au-dessous de 25 
à 26 degrés. Ils sont blanchâtres quand on les recueille, et comme étiolés, ce 
qui n’a rien de surprenant; mais à peine sont-ils exposés à la lumière du 
jour qu'ils brunissent et passent au noir le plus intense. 
Cette propriété de noircir à la lumière disparait complètement quand on 
les a tenus dans l’alcool pendant quelques jours avant de les y soumettre. 
Tels sont les renseignements dont M. Léon Soubeiran a accompagné, en 
les remettant chez moi, les trois bocaux où sont renfermés les champignons 
en question, et que j’ai l’honneur de mettre sous les yeux de la Société. On 
pourrait, jusqu’à certain point, se dispenser d’avertir les mycologues que 
nous avons affaire ici à des monstruosités, à des formes tout à fait ano¬ 
males et dégénérées, telles qu’on en rencontre le plus ordinairement dans 
les mêmes conditions. 
Beaucoup d’auteurs ont décrit et même figuré des champignons nés dans 
des caves, dans des galeries de mines, etc., en un mot, hors de l’influence 
de la lumière solaire. Avant que l’on connût bien les déformations qu’amè¬ 
nent les circonstances dans lesquelles ces espèces se développent, quelques- 
uns les regardaient comme normales et leur imposaient des noms. Aujour¬ 
d’hui, instruits que nous sommes par l’expérience, on est beaucoup plus 
réservé, et si plusieurs espèces légitimes végètent dans de semblables con¬ 
ditions, comme le Cantharellus Dutrochetii (Agaricus crispus Turp.), etc., 
ce sont le plus souvent des exceptions. 
J’ai attentivement compulsé plusieurs des auteurs dontje viens de parler, 
afin de m’assurer s’ils avaient eu ou non connaissance de quelques-unes des 
formes des Hyménomycètes que j’avais sous les yeux. Je n’ai rien trouvé ni 
dans Scopoli (1), ni dans M. Alexandre de Humboldt (2), ni même dans 
Schaeffer, Bolton, Krombholz, Batsch, Sowerby, Holmskjold, etc., myco¬ 
logues qui ont aussi quelquefois figuré des monstruosités. J’ai alors cherché, 
en consultant l’analogie, à remonter au type des champignons déformés que 
j’avais à déterminer. Or, j’avais devant moi trois formes bien différentes au 
premier coup d’œil, mais qui, passant de l’une à l’autre par degrés insen¬ 
sibles, me semblaient pouvoir être ramenées sans effort à la même espèce. 
” (1) Plantœ subterraneœ , cum tab. A6., in-8. Prag., 1772. 
(2) Floræ Fribergensis specimen, exhibens plantas cryptogamicas prœsertim 
subterraneas , in-A. Berolini, 1793. 
