SÉANCE DU 11 AVRIL 1856. 219 
Soubeiran, nous verrons qu’elles ne sont probablement que des dégénéres¬ 
cences du Telephora palmata Fries (1), développées hors des conditions 
normales, et conséquemment monstrueuses, fa couleur n’est point un ob¬ 
stacle à cette manière de voir; car, si elle est normalement brune dans le 
type, nous voyons dans l'aberration que cette couleur persiste dans le pédi¬ 
cule et dans le milieu des divisions de la première forme. Et d’ailleurs, notre 
confrère ne nous apprend-il pas que, exposés au jour, aussitôt après avoir 
été détachés du support, non-seulement ils brunissent, mais passent même 
au noir le plus intense. Je me confirme dans mon opinion quand je Iis la des¬ 
cription qu’en donne Persoon dans son commentaire, au lieu cité, dans les 
termes suivants: « Caulis subradicosus, brevis, 3-4 lin. crassus; rami cæs- 
» pitem efficiunt, une. 1-1 1/2 latum et une. 1 et ultra altum, basi tenues, 
» mox flabelliforme dilatati sunt apice in ramulos digitiformes ut pluri- 
» mum fastigiatos iucisi, quorum nonnulli, peculiare sane ! subeyatkiformes 
» evadunt, » où l’on voit que, même dans l’état normal, il est des individus 
qui revêtent la forme piléolée. 
Il est encore, dans le même ouvrage de Persoon, une autre espèce, le 
Merismci cauliflorum, qui pourrait bien n’être, comme notre seconde forme, 
qu’une variété du même champignon. Elle est certainement analogue aussi 
au Manina cauliflora, que Scopoli a figuré à la planche XIII de ses Plantœ 
subterraneœ , et décrit de la manière suivante: « Albus et habitu suo cauli- 
» floram atque esculentam Brassicœ o/eraceœ varietatem exacte referens. 
» Rarissime occurrit et per ætatem rubiginosum colorem induit. » 
Quant à cette faculté de reprendre la couleur baie normale, par suite de 
l’exposition à la lumière, elle est digne d’être notée, de même que la perte 
de cette propriété, après quelque temps de séjour dans l’alcool. 
Quoi qu’il en soit, je ne dois pas me dissimuler qu’il reste une difficulté 
qui pourrait bien infirmer ma détermination, c’est l’habitat du champignon. 
Le type, en effet, croît sur la terre, mais exclusivement, à ce qu’il parait, 
dans les bois de pins. Si les poutres qui en supportent ce que je considère 
peut-être un peu témérairement comme sa dégénérescence, sont faites de 
pin ou de sapin, je m’écarte sans doute peu de la vérité, ou du moins m’en 
rapproché-je davantage. Dans le cas contraire, j’avouerai que j’ignore ab¬ 
solument à quelle autre espèce connue la réunir, mais que je n’ose cependant 
pas en faire le type d’une nouvelle espèce. 
Dans son Synopsis Florœ Gallicœ , M. De Candolle donne la diagnose de 
deux Clavaires recueillies, comme notre Téléphore, dans des lieux souter- 
(1) Fries, Syst. myc., I, p. 432; Elench. Fung ., I, p. 167 et Epier., p. 537, 
— Merisma fœtidum, palmatum, Pers., Comment ., p. 92, et Myc. Eur ., I, 
p. 157.— Grev., Scot. Crypt. Fl., t. 46. — Clavaria, Scop.— Ramaria. 
Hblmskj., I, p. 106, t. 10. 
