221 
SÉANCE DU 11 AVRIL 1856 . 
M. Duchartre fait à la Société la communication suivante : 
EXPÉRIENCES SUR L’ABSORPTION DE L’EAU PAR LES FEUILLES, AU CONTACT, 
par M. P. DUCHARTRE. 
L’absorption par les feuilles de l’eau qui les mouille, ou avec laquelle on 
les met en contact, est un phénomène qui mérite, à plusieurs égards, de 
fixer l’attention des physiologistes. Aussi, depuis longtemps déjà, plusieurs 
d’entre eux en ont-ils fait l’objet de recherches spéciales. Ils ont même 
adopté, pour leurs expériences à ce sujet, des méthodes variées, les uns 
ayant plongé dans l’eau un des deux rameaux feuillés d’une branche bifur- 
quée (Mariotte), d’autres ayant plongé dans le liquide une des feuilles infé¬ 
rieures d’une plante entière (Rudolphi), celui-ci ayant placé sur une série 
de vases pleins d’eau les diverses feuilles d’une même branche (Knight), 
enfin celui-là ayant mis en contact avec le liquide soit un petit nombre de 
folioles d’une feuille composée, soit des feuilles simples détachées de leur 
plante (Bonnet). 
Ces dernières expériences sont celles qui ont eu le plus de retentissement. 
Bien que leurimportance réelle ait été exagérée, il est certain qu’elles n’étaient 
pas dépourvues d’intérêt, puisqu’elles donnaient l’explication de différents 
faits qu’on observe tous les jours dans la nature et dont il était difficile de 
se rendre compte sans l’absorption d’eau que les observations de Bonnet 
semblaient rendre parfaitement évidente. Cependant cette absorption par 
les feuilles de l’eau avec laquelle leur surface est en contact, qui s’était 
offerte à l’esprit de l’ingénieux physicien de Geuève comme la seule cause 
admissible des faits constatés par lui, n’a pas été admise par la généralité 
des physiologistes. Il est arrivé, à cet égard, ce dont l’histoire des sciences 
offre plusieurs exemples, que l’interprétation la plus simple, la plus logique 
aussi, a été mise de côté et remplacée par une autre, non-seulement beau¬ 
coup moins naturelle, mais encore, ainsi que j’ai pu le reconnaître par 
l’expérience, tout à fait inexacte. Ainsi, parlant des expériences de Bonnet, 
Joh -Jac.-Paul Moldenhawer, daus ses Beitræge (4°, Kiel, 1812), s’est 
exprimé de la manière suivante :.« Les feuilles qui n’ont des stomates qu’à 
leur face inférieure, posées sur l’eau par cette face, se conservent beaucoup 
mieux, parce qu’elles transpirent moins. Les expériences de Bonnet 
montrent donc, à proprement parler, quelque chose de tout différent de ce 
que Bonnet en a déduit (pag. 98 et 99). » De son côté, De Candolle regardait 
comme l’explication la plus probable de ces expériences « que la positiou 
des stomates sur l’eau arrête l’évaporation des sucs que la feuille renferme 
et conserve sa fraîcheur (Phys, végét., ï, p. 61). » Quant a M. Treviranus, 
il dit de la manière la plus formelle « que le résultat des expériences de 
Bonnet doit être attribué plutôt a ce que la transpiration par la face infé- 
