310 
HE VUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
râlement aucun compte, l a question serait plus qu’à moitié résolue si l’on 
démontrait que l’Agave existait en Europe avant la découverte de l’Amé¬ 
rique. Or c’est ce que se propose de faire M. Ernst Meyer dans sa note. 
Occupé de recherches sur l’histoire de l’école de médecine de Salerne, il 
a découvert un manuscrit du commencement du xv c siècle intitulé-Secrets 
de Salerne. Il a reconnu aussitôt que ce n’était pas autre chose que le livre 
qui a été imprimé six fois sous le titre de Le yrant Herbier en francoys , 
dont M. Pritzel indique quatre éditions dans son Thésaurus, n° 11664, 
tandis que Haller en cite deux autres de plus dans sa Bibliotheca botanica, 
I, pag. 242. L’une de ces éditions, sans date comme les autres, a été im¬ 
primée par Pierre Caron, et a paru de 1480 à 1490. Ee titre de Secrets de 
Salerne a conduit M. E. Meyer à comparer ce manuscrit avec l’écrit connu 
de l’ancien maître de Salerne, Matthæus Piatearius, De simplici rnedicina. 
Il a i •econnu aussitôt que les Secrets de Salerne , ou le Grand Herbier en 
francoys , n’est qu’une traduction exacte et en français de cet ouvrage, avec 
quelques articles de plus ou de moins. Mais le manuscrit l’emporte beaucoup 
sur celui-ci, dont les figures sur bois sont pitoyables, parce qu’il renferme 
des dessins de la plus grande netteté, à peu près imaginaires pour les plantes 
exotiques, mais généralement très fidèles pour les espèces indige .es. Or, à 
l’article de l’Aloë se trouve un dessin de notre Agave, non florifère, mais 
parfaitement reconnaissable. Dès 1090, Piatearius dit de son Aloë : « Hæc 
herba non solum in India, Persia et Græcia, verurn etiam in Apulia repe- 
ritur. <> Quelle plante de l’Italie méridionale autre que notre Agave pourrait, 
dit M. E. Meyer, avoir été confondue ainsi par Piatearius avec l’espèce 
qui produit l’aloès des officines, et avoir été dessinée par l’auteur des figures 
du manuscrit, a une époque bien antérieure à celle où une plante d’Amé¬ 
rique pouvait être connue en Europe? 
% 
fiïuigc Bcmcrknng;eii uelier Pflaiixen^renzcu oder Ve- 
getatioiislinicu im nordliclicii JEuropa (Quelques remar¬ 
ques sur les limites des plantes ou lignes de végétation dans l'Europe sep¬ 
tentrionale)', par M. Kliuggraeiï ( Botan . Zeit. du 23 mai 1856, n° 21, 
col. 361-366). 
On s’est proposé dans ces derniers temps de rechercher les causes qui déter- 
minentles limites des plantes dans le JNorddel’Europe. MM. Alph. De Can- 
dolle et Grisebach ont prouvé que ce ne sont pas les lignes isothermes; mais 
le premier de ces botanistes a pensé que l’action essentielle sous ce rapport 
résulte de la somme de chaleur qu’une plante reçoit pendant son dévelop¬ 
pement. Or, dit M. Klinggraeff, l’examen des limites de differentes plantes 
dans le ÜNord de l'Europe prouve que la loi posée par M. De Candolle est 
une hypothèse inadmissible, que M. Grisebach a du reste combattue par 
