334 SOCIÉTÉ BOTANIQUE I)E FRANCE. 
longueur, c’est en vain qu’on promène une loupe scrupuleuse sur la section 
pour découvrir une gemmule, si l’on ne veut donner ce nom qu’à un cône de 
feuilles rudimentaires invaginées; on parvient tout au plus à apercevoir pé¬ 
niblement un nodule exigu, un faible mamelon qu’on peut à peine toucher 
sans le détruire, tant son tissu est délicat. Ce noyau de tissu naissant, c’est 
l'extrémité de l’axe infiniment contracté, et, bien qu’il ne porteaucune tracede 
feuilles rudimentaires, on ne peut lui refuser le nom de gemmule, si l'on veut 
entendre par cette expression le point vital de la jeune plante, le centredes 
futures procréations appendiculaires. Une organisation pareille se présente 
dans la germination de la Tulipe de Gessner avant l’apparition de l’éperon 
cotylédonaire, avec cette différence que le Colchique est muni d’une feuille 
que la première n’a pas. D’après cet état d’imperfection de la gemme termi¬ 
nale, faut-il, en suivant les idées défendues par M. Germain de Saint-Pierre, 
admettre que la feuille cotylédonaire du Colchique a donné naissance à la 
feuille suivante, et que celle-ci, à son tour, a produit le noyau gemmulaire 
qui doit constituer le reste de la plante; en un mot, qu’il n’existe pas d’axe 
primordial engendrant la feuille cotylédonaire et la gemmule? Et pourquoi 
Fadmettrait*on sur quelques rares exemples qui mettent notre vue impar¬ 
faite en défaut? Cet axe litigieux, je Je conçois toujours si écrasé qu’il soit, 
serait-il réduit à un plateau sans épaisseur pour nos sens. Et, de ce que le 
point culminant de ce plateau contracté jusqu’à l’extrême limite est d’un 
tissu plus récent que la feuille qui le précède, en conclurai-je que ce point 
vital, que cette gemmule est engendrée par cette feuille? Certes, je ne dirai 
pas que le débile noyau terminal actuel ait donné naissance à la feuille plus 
vieille que lui, mais je dirai que cette feuille résulte d’un noyau pareil, an¬ 
térieur à la feuille et au noyau actuel, et dont celui-ci n’est que la continua¬ 
tion, dussé-je poursuivre cette première ébauche de l’axe jusqu'au moment 
de la formation de l’embryon. Mais, sans remonter à ce passé obscur, l’uni¬ 
formité de l’organisation végétale nous permet déjuger de ce qui s’est passé 
antérieurement par ce qui va se passer plus tard. Vers le sommet de ce 
noyau déjà un peu grossi, un bourrelet annulaire se forme, se gonfle, se 
relève, et, resserrant ses bords cratériformes, englobe dans sa cavité le som¬ 
met du nodule vital. Ce bourrelet, né évidemment de l’axe, car on ne saurait 
donner d’autre nom à ce noyau cellulaire central, ce bourrelet produit ainsi 
une nouvelle feuille. Quant à la partie terminale et la plus jeune de l’axe 
que la feuille naissante a enveloppée dans sa base, elle se comporterait 
dans la majorité des plantes, indéfiniment comme il vient d’être dit pour le 
noyau vital précédent • mais, dans le Colchique, elle est frappée d’impuissance, 
et, sans produire de nouvelle feuille, s’arrondit en mamelon charnu. Ainsi, 
malgré l’absence apparente d’axe et de gemmule dans les premières évolu¬ 
ions du Colchique, il n’y a pas lieu d’invoquer la doctrine défendue par 
M. Germain de Saint-Pierre ; j’avouerai même que je ne connais pas en- 
