398 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Tr. agrarium [Spec., éd. 1, p. 772), renferme deux plantes différentes, 
considérées comme simples variétés lune de l'autre dans V H or tus cliffor- 
tianus, distinguées plus tard dans le Speci.es comme de véritables espèces, 
savoir: le Tr. agrarium L. et le Tr. spadiceum L. 
Notons, en passant, une erreur d’impression fort remarquable, qui s’est 
glissée dans la première édition du Species (1753), mais qui a été corrigée 
par Linné lui-même dans le Flora suecica (1755). Dans le Species, on 
trouve deux espèces différentes de Trifolium , désignées sous le nom de 
Tr. montanum: l’une portant le n° 29, p. 770, a conservé le nom de Tr. 
montanum , et l’autre portant le n° 37, p. 772, a reçu le nom de Tr. spadi¬ 
ceum, dans la 2 e édition du Flora suecica. 
En lisant, dans le Species, les diagnoses destinées à distinguer entre eux 
le Tr. agrarium et le Tr. montanum (n° 37), on reste convaincu que c’est 
par inadvertance que ce dernier'nom a été répété deux fois dans l’ouvrage, 
et que dès ce moment le nom de spadiceum était destiné à cette plante. 
Linné dit, en effet, pour le Tr. agrarium (n° 36) : Corollœ flavœ , nec spa- 
diceœ; et pour le Tr. montanum (n° 37) : Differt a prœcedenti vexillis fer- 
rugineis. Enfin, dans I q Flora suecica (éd. 2, p. 261), en établissant le nom 
de Tr. spadiceum , Linné cite le Tr. montanum Sp., éd. 1, n° 37, et compa¬ 
rant toujours cette espèce avec le Tr. agrarium , il dit : Corollœ ferrugineœ 
nec flavœ. 
Quoi qu’il en soit, il est certain que le Tr. agrarium L. et le Tr. spa¬ 
diceum L. ont été primitivement rapprochés l’un de l’autre, et même con¬ 
fondus entre eux par Linné, dans son Hortus cliffortianus. Dans les deux 
éditions du Species , et surtout dans le Flora suecica , il s’attache constam¬ 
ment à faire ressortir leurs différences caractéristiques: « Faciès prœce- 
dentis, sed caulis magis erectus , solitarius » dit-il, dans le Fl. suecica 
(p. 61), en parlant du Tr. spadiceum. Le port droit et roide « caules 
erecti, » sur lequel Linné revient sans cesse, et qu’il attribue exclusive¬ 
ment au Tr. agrarium et au Tr. spadiceum , n’appartient en effet qu’au Tr. 
aureum Poil, et au Tr . spadiceum L. ; d’où résulte une grande probabilité 
en faveur de l’opinion qui considère comme une seule et même espèce le 
Tr. aureum Poil, et le Tr. agrarium L. ; mais on peut invoquer des consi¬ 
dérations plus décisives a l’appui de cette présomption. Smith, qui avait 
sous les yeux l’herbier de Linné, n’hésite pas a admettre le Tr. aureum 
Poil, comme le représentant légitime du Tr. agrarium L. MM. Bolle et 
Webb, d’après l’étude particulière qu’ils ont bien voulu faire des espèces 
de ce groupe dans l’herbier de Linné, ont constaté de la manière la plus 
positive la présence du Tr. aureum Poil., sous le n° 36, et avec le nom de 
Tr. agrarium L. Hartman, dans ses remarques sur l’herbier de Linné (1), 
(1) Annotationes de plantis scandinavis Herbarii Linnœani , etc. Act. Keg. 
Acad, scient. Holm. 13Ù9 et 1351. Extr. p. 123. 
