SÉANCE DU 11 JUILLET 1856. 401 
droites, comme celles du Tr. aureum Poil. : il convient beaucoup moins au 
Tr. minus Relh., dont les tiges sont plutôt redressées que couchées. En 
outre, les gros capitules du Tr. campestre ressemblent beaucoup plus à ceux 
du Tr. agrarium que les capitules assez petits .du Tr. minus. 
Ainsi que je l’ai dit à l’occasion du Tr. agrarium L., il n’est question , 
dans aucun ouvrage de Linné, de la foliole médiane pédicellée ; ce carac¬ 
tère, qui appartient au Tr. campestre Schreb. ,ne peut donc nous être d’au¬ 
cune utilité dans la discussion qui nous occupe. 
Selon Linné, le Tr. procumbens, découvert pendant le voyage de 1741, 
dans l’ile de Gottland ( Iter Gotlandicum , n° 257), retrouvé ensuite dans 
d’autres parties de la Suède (Iter Westgotland §66, p. 78,éd. Halle,1765), 
n’est pas rare en Suède : « Habitat inpascuis et pratis Gotlandiœ , W. Gothce , 
passim. »(Fl. suec ., éd. 2, p. 261.) En outre, le tableau de géographie bota¬ 
nique, dressé par Fries, nous montre que le Tr. campestre Schreb. se 
trouve assez communément partout en Scandinavie, à l’exception de la 
Laponie. Enfin, la présence du Tr. campestre Schreb. dans l’herbier de 
Linné, sous le nom de Tr. procumbens L., tranche toute difficulté et met 
hors de doute l’exactitude de la synonymie que j’ai adoptée. 
4. Tbifolium minus Relhan. 
Si j* ai réellement prouvé que les trois espèces précédentes sont celles dont 
Li nné a voulu parler sous les noms de Tr. filiforme , agrarium et procum- 
bens , il ne me reste plus qu’à conserver a celle-ci le nom de Tr. minus , qui 
parait être le plus ancien. Smith [Fl. Brit., t. III, p. 1403), qui a contribué 
surtout à faire connaître ce nom, cite, comme créateur de l’espèce, Relhan, 
auteur d’une Flore de Cambridge, publiée en 1785 } mais le Tr. minus n’est 
pas indiqué dans cet ouvrage, non plus que dans les deux suppléments 
publiés en 1786 et en 1788 } la description de cette plante doit se trouver 
daus le troisième supplément de 1793, qui n’existe dans aucune bibliothèque 
à Paris, et qu’il m’a été impossible de consulter (1). 
Le Flora Britannica de Smith n’ayant été publié qu’en 1805, je crois 
devoir rappeler ici que le Tr. dubium Ahbot, synonyme exact du Tr. mi¬ 
nus Belh., a été décrit dans le Flora Bedfordiensis en 1798. 
Le Tr. minus Relh. a été considéré comme le type du Tr. filiforme L., 
par un grand nombre d’auteurs, dont on trouvera l’énumération dans le 
consciencieux travail de MM. Soyer etGodron, et particulièrement par les 
• % i 
(1) Le supplément de 1786 se trouve dans la bibliothèque de M. Delessert, et 
celui de 1788 à la bibliothèque impériale. M. Webb / que j’avais averti de cette 
lacune dans nos bibliothèques parisiennes, ne put se procurer, même à Londres, 
le troisième supplément de 1793. 
T. III. 
27 
