SÉANCE DU 26 DÉCEMBRE 1856. 689 
M. Weddell communique à la Société l’extrait suivant d’une lettre 
qu’il a adressée à M. le D r J.-D. Hooker, au sujet de sa Monographie 
des Balanophorées : 
Paris, 43 décembre 1856. 
.Ayant aujourd’hui bien examiné les arguments que l’on a proposés 
en faveur de l’adoption de la classe des Rhizanthées, je n’hésite plus à re¬ 
connaître qu’elle doit être rejetée ; et je pense que vous êtes très heureuse¬ 
ment tombé, en plaçant les Balanophorées parmi les dicolylédones à inser¬ 
tion épigynique. Je dois cependant ajouter que je ne suis pas à beaucoup 
près aussi convaincu de la nécessité d’éloigner ces plantes des Rafflésiaeées. 
Je vous dirai, à ce sujet, que dans la dernière séance de notre Société, j’ai 
eu l’occasion de mettre en avant, sous une autre forme, l’opinion que j’avais 
émise, il y a quelques années, sur la nature de l’ovaire du Rafflesia , opi¬ 
nion dont l’exactitude, quant au fond, sera, je n’en doute pas, reconnue tôt 
on tard. — Que pensez-vous de l’ovaire du Gui, tel que M. Decaisne le dé¬ 
crit dans son beau mémoire? 5 — Croyez-vous qu’il y ait réellement là 
autre chose qu’un axe creux ? — Quant à moi je suis persuadé que les feuilles 
carpellaires y manquent totalement; et je m’appuie sur ce que l’ovaire 
n’offre, avant la fécondation, aucune trace de la cavité qu’il présentera plus 
tard. Or, les choses ne se passent-elles pas de même dans le Rafflesia? — 
J’ai eu tort, sans doute, de donner au péricarpe de cette plante le nom de 
réceptacle; mais si ce péricarpe est en effet constitué aux dépens de l’axe 
seul, ne devrait-on pas le distinguer de l’ovaire ou du péricarpe constitué, 
en tout ou en partie, par des feuilles métamorphosées? — En un mot, le 
temps n’est-il pas venu où il nous est pour ainsi dire impossible de mécon¬ 
naître qu’il existe, dans les fruits, deux formes bien distinctes : l’une tout 
à fait axile, l’autre carpellaire ou mixte?— Un des caractères essentiels de 
certains de ces ovaires purement axiles (que M. Clos appelle ovaires solides), 
serait l’absence de cavité dans les premiers temps de leur développement; 
et c’est surtout pour m’être fondé sur ce caractère que j’ai supposé que 
l’ovaire des Balanophorées était de nature axile. Vous allez, je lésais, m’ob¬ 
jecter que vous avez rencontré une cavité dans l’ovaire du Balanophora , 
que j’avoue pour ma part, n’avoir pas vue; mais je doute fort que vous 
puissiez m’en montrer une dans l’ovaire non fécondé du Langsdorfia rubi - 
ginosa , que j’ai eu occasion d’étudier sur le frais, et si elle n’existe pas dans 
l’un, je serais porté à croire qu’elle n’existe pas dans l’autre. Si enfin il vient 
à être démontré que le pistil des Balanophorées et celui des Rafflésiaeées 
sont analogues sous ce rapport, et si, entre elles, on place le Viscum, dont 
l’ovaire serait de même nature, la différence entre les deux familles paraîtra, 
je crois, bien moins marquée que vous ne paraissez aujourd’hui vouloir le 
reconnaître. 
jit. 
45 
