l/l SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
lient auteur du Byrologia europœa a pu dire avec raison : indumentum 
corticale, quo Spho.gna gaudent, in Mmeis propriis desideratur (1). 
Des observations multipliées, faites sur la tige d’un grand nombre de Mousses 
apjiartenant à la tribu des Bryacées, et en particulier à la famille des Bartra- 
miées, m’ont permis de reconnaître qu’il existe, dans la tige de cerlaines 
Mousses, un système de cellules correspondant à l’épiderme et formé (rime 
série unique de cellules larges, cylindriques, hyalines, incolores, renfermant 
quelquefois, prf's du point d’insertion des feülles surlout^ ou dans les tiges 
nouvelles, des granules de chlorophylle. Mais, contrairement à ce qui a heu 
dans les Sphagnacéey, cette enveloppe spongieuse ne continue pas à se déve¬ 
lopper après que.la tige a acquis son épaisseur normale; elle se déchire, au 
contraire, et il ne reste souvent dans les vieilles tiges que les parties des parois 
en contact. 
dette organisation singulière, qui offre l’intermédiaire entre les tiges des 
Sphagnum et celles des Mousses proprement dites, me semble propre aux 
espèces de Bartramiées faisant partie du groupe des Philonotis Brid., et elle 
peut servir, entre autres caractères, à distinguer ce groupe des Bartramia, car 
jusqu’ici les auteurs n’ont pu arrivera s’entendre sur la place qu’il doit occuper. 
Bridel fut le premier à séparer les Bartramia croissant dans les endroits 
humides, des Bartramia qui préfèrent les terrains secs, et il en forma le genre 
Philonotis {(filoç, vorta, qui aime l’humidité). Il assigna à ce nouveau genre 
les caractères suivants : 
« Peristomium duplex. Exterius, dentes sedecim acuti, inflexi. Interius 
» membrana carinata in sedecim lacinias intégras bifidasve imperforatas par- 
« tita, ciiiis interjectis... Flos dioicus monoicusve terminalis ; masculus capi- 
» tnliformis,... paraphysibus nunc clavato-articulatis, nunc filiformibus. » 
Schvvægrichen, dans sou Species Muscorum frondosorurn, réunit de nou¬ 
veau les Philonotis aux Bartramia. 
MM./Bruch et Sebimper suivirent l’exemple de Schwægrichen dans le 
Bryologia europœa, en conservant toutefois comme sous-genre le genre 
Philonotis de Bridel. 
M. Ch. Mueller se rangea à l’avis de ces auteurs dans son Synopsis Mus¬ 
corum, nainsi que M. Hampe dans le Prodromus floro) novee granatensis. 
Toutefois^ M. Schimper revenant aux idées de Bridel, qu’il avait combat¬ 
tues dans le Bryologia Europœa, sépara dans son Synopsis Musc, europ ., 
p. 147, non-seulement les Philonotis des Bartramia, mais il forma, aux dé¬ 
pens du genre Bartramia, tel qu’il est composé dans \e' Bryologia europ., 
deux nouveaux genres, et répartit les quatorze espèces européennes dans les 
genres: Oreas Brid., Bartrainia Hedw., Conostomum Swartz, Bai^tramidula 
Br. et Sch., Philonotis Brid., et Breutelia Sch. 
(1) Syn. Musc, europ. Introd., p. 7. 
