18 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Cette description ne nous semble pas laisser de doute. Les habitants de la 
Nouvelle-Grenade sont restés fidèles à la iradilion ; ils ont conservé à la sub¬ 
stance son nom primitif, tandis que dans les ouvrages de matière médicale ce 
nom est passé, pendant le xviii® siècle, à une résine toute dilférente. 
Il y aurait sans doute quelque intérêt à rechercher le moment exact où le 
mot de Caragne a pris sa signification actuelle, et à découvrir la cause de cette 
déviation du sens primitif. Je me borne, pour le moment, à constater le fail, 
quitte à indiquer plus tard les raisons qui permettent de s’en rendre compte. 
M. de Valon met sous les yeux de la Société des échantillons d’un 
Orchis qu’il croit être un hybride, et il donne lecture de la note 
suivante : 
NOTE SUR UN OUCHIS HYBRIDE, par M. E. de VAL.01\!. 
J’ai rencontré, en juin 1866, dans un pré gras et humide du village de 
la Mostonie (Lot), quelciues échantillons d’un Orchis c(ui paraît être le pro¬ 
duit hybride de VO. laxiftoro, Lam. d’une part, et de l’un ou l’autre des 
O. maculata L. et incarnata L. d’autre part ; ces trois plantes sont abon¬ 
dantes dans la localité. 
Mes échantillons se rapprochent de l’O. laxiflora par des fleurs presque 
semblables, caractérisées par un labelle très-grand qui présente deux lobes 
latéraux, larges et déjetés, tandis ciue le lobe central est très-petit; mais ils 
s’en éloignent tout à fait par leurs bractées à veines très-évidemment anasto¬ 
mosées et par leurs feuilles très-larqes et non linéaires-lancéolées. 
Ces derniers caractères rapprochent, au contraire, singulièrement mon 
Orchis des O. maculata et incarnata. 
Enfin, un aspect particulier et intermédiaire sépare et rapproche h la fois 
l’épi de ma plante de chacun de ses parents présumés. Par rapport à l’épi de 
VO. laxiflora, cet épi est étroit, à fleurs très-nombreuses, assez grandes et 
relativement serrées. Par rapport à celui des O. maculata et incarnata, il est 
lâche, à fleurs assez nombreuses et très-grandes. 
Je me borne, pour le moment, à ces indications. Une nouvelle étude sur le 
vif et avec des matériaux complets est indispensable pour conclure avec cer¬ 
titude. 
Je ne puis placer actuellement sous les yeux de la Société que trois échan¬ 
tillons assez mal desséchés et sans bulbes. 
M. Eug. Fournier présente à la Société un échantillon du Pteris 
hiaurita L. [Pt. nemoralis Willd.) qui offre toutes les variétés de 
nervation sur lesquelles J. Agardh s’est fondé pour différencier ces 
deux espèces. 
