34 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
riale des sciences naturelles de Cherbourg a fait imprimer dans ses Mémoires 
(t. XII, p. 342). 
Ce qui m’avait conduit surtout à lire la communication de M. Lefèvre, c’est 
que je désirais m’assurer si je ne m’étais pas trompé sur mon appréciation bo¬ 
tanique du pays ; dès les premières lignes, je me suis aperçu que nous étions 
parfaitement d’accord, puisque des passages entiers de mon propre article du 
journal figurent^ presque sans altération aucune^ dans la communication de 
M. Lefèvre. Vous pouvez vous en assurer par la petite brochure ci-jointe, 
qui est la reproduction exacte du journal ; seulement, elle porte ma signature 
qui n’était pas dans ce dernier ; c’est une galanterie de l’administration de la 
Cochinchine, qui avait fait tirer une cinquantaine d’exemplaires à part, sans 
que je l’eusse demandé. 
Je n’en veux point du tout à M. Lefèvre d’avoir pris des renseignements où 
il en a trouvé, surtout s’ils concordaient avec ce qu’il avait observé. Mais n’au¬ 
rait-il pas pu indiquer la source où il les avait pris, le Courrier de Saigon, au 
moins, puisque l’article ne portait pas de nom d’auteur ? Pourquoi surtout 
ne cite-t-il pas M. Thorel, le premier qui ait fait connaître les ai'bres à huiles, 
si importants en Cochinchine? Ce que j’en dis, c’est tout simplement au point 
de vue de l’équité. Je n’ai aucune prétention comme botaniste ni meme comme 
naturaliste : le travail de M. Lefèvre renferme beaucoup plus de faits positifs 
que le mien ; il témoigne d’études beaucoup plus sérieuses que les articles du 
Courrier de Saigon, et je suis très-heureux de l’avoir connu, pour compléter 
ce que je savais déjà. 
M. Grœnland présente à la Société une préparation microscopique 
de M. Mueller (de Wedel près Altona), Cet habile préparateur est 
parvenu à ranger symétriquement et d'après la classification adop¬ 
tée, trois cent quatre-vingt-sept espèces de Diatomées, sur une sur¬ 
face d’un centimètre carré. 
SÉvVNCE DU 17 AVRIL 1868. 
PRÉSIDENCE DE M. DUCHARTRE. 
M. Larcher, vice-secrétaire, donne lecture du procès-verbal de la 
dernière séance, dont la rédaction est adoptée. 
A l’occasion du procès-verbal, M. Bureau demande à compléter 
sa note relative cà la révivification du Selaginella lepidophylla, 
