SÉANCE DU 17 AVRIL 1868. 
disparaisscMl enlièrciiienl pour consliliier iiii Uibc coiitiiui, rpi’ils sont par con- 
sé(picnt (les parties appauvi ies par ellet de résorption, on sera moins étonné 
(le retrouver des apparences analogues sur des organes ai)paiivris par les cir¬ 
constances qu’amène l’àge, et au nombre desquelles la résorption elle-même 
doit être comptée en premier lieu. 
Ainsi, quand on suit avec un peu d’attention le développement successif des 
vaisseauv scalariformes et des trachées, on voit avec la ))lus claire évidence : 
1” qu’il n’y a point transformation d’espèce de vaisseaux en une autre, et que 
chaque vaisseau montre dès le principe les apparences qu’il doit conserver; 
2" que dans les échelons encore jeunes, gonflés de sucs nutritifs, on soup- 
(;onne plus qu’on ne voit une cavité centrale, tandis que dans les échelons 
appauvris des diaphragmes et dans ceux des régions vieillies, flétries et épuisées, 
on voit nettement une cavité, par suite de la disparition on de la moindre abon¬ 
dance de la substance intime. Il en est de même ])our les anneaux d’antres 
jilantes ; sur tous et à toutes les hauteurs, le lil ne paraît pas toujours nette¬ 
ment parcouru par une cavité, et très-souvent j’ai inutilement cherché à voir 
les apparences d’une cavité dans les anneaux des jeunes pieds et surtout des ré¬ 
gions jeunes des Zea Mays, Sorghiim saccharatum, Erianthus lîovennce, 
Tripsacum dactyloides, etc., tandis que je les ai toujours trouvées avec une 
exti'ême facilité sur les anneaux des vieilles tiges des mêmes Graminées étu¬ 
diées en automne pour les espèces annuelles et la seconde année pour les espè¬ 
ces vivaces. 
Arrivé là, il m’est impossible de ne pas me souvenir que M. H. de Mohl a 
dit d’un autre tissu des Fougères : « Ex iis multo magis, quam ex omnibus 
)i cæteris cellulis mihi quidem notis, intelligi potest, ({ua ratione cellularum 
» membranæcrassiores liunt)) (Destruct. caud. Filieum, etc,, p. kU), et de ne 
pas me demander si c’est avecla théorie de Yépaississerne^it des parois par dépôts 
successifs, ou avec celle de {'extension générale et en tous sens par intussus- 
ception,que les faits ici exposés semblent le mieux s’accorder. Or, tous ces faits 
m’a])])araissent comme difficiles, sinon impossibles, à concilier avec la théorie 
suivant laquelle l’épaisseur des parois augmente (( par dépôt périodique de 
» membranes nouvelles sur la paroi déjà développée » (H. de Mohl, Die 
Pjlanzenzelle, in Wagner sHandwœrterbuchderPhysiologie, IV, p. 177)(1). 
On ne s’explique pas par voie de simple dépôt et d’incrustation, sur des points 
d’élection et non ailleurs, ces épaississements en échelons, en anneaux, en 
spirales, cette consistance variable, et enlin cette cavité au centre des 
épaississements. Il semble (pi’on se rend mieux compte des phénomè¬ 
nes en admettant que la membrane du vaisseau jeune croît en épaisseur. 
(1) Voici encore les termes sous lesquels l’éminent botaniste énonce lui-même les 
(leux théories opposées ; (( Aliis jam locis ostendi, cellularum membranas non tam intus 
» suscepta recente materiu organica, quam potius novis stratis superimpositis in crassi- 
» tudiiiem extendi. » (II. de Mohl, De slrucl. caud. Filicum, elc., p. Mi.) 
T. XV. (SÉANCES) U 
